к делу № 2-443/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин. 18 апреля 2011 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошина Г.Д.,

с участием представителя Акулова <данные изъяты> - Горохова <данные изъяты>, по доверенности,

Акуловой <данные изъяты> и Петренко <данные изъяты>, выступающей за себя и в интересах Акуловой <данные изъяты>, по доверенности,

при секретаре Ефановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акулова <данные изъяты> к Акуловой <данные изъяты>, Петренко <данные изъяты>, Акуловой <данные изъяты> третье лицо- нотариус Кропоткинского нотариального округа Ситько А.С., о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным договор пожизненного содержания с иждивенцем, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

В Кропоткинский городской суд обратился Акулов В.П. с иском к Акуловой В. А., Петренко Н. П., Акуловой Л. П., третье лицо- нотариус Кропоткинского нотариального округа Ситько А.С., о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным договор пожизненного содержания с иждивенцем, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании представитель истца Горохов В.И.исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил суду, что родной отец истца- Акулов <данные изъяты> умер 21 октября 1981 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из принадлежащего ему на праве личной собственности земельного участка, площадью 600 кв.м., предоставленного ему для индивидуального жилищного строительства, находящегося в <адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости, состоящими в целом из жилого дома литер А, общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м, пристройки литер а, общей площадью 9,9 кв.м; веранды литер а1; кухни опланкованной, обложенной кирпичом, литер Б; сарая кирпичного, литер В; погреба бетонного, литер п/Б. При жизни его отец завещания на указанное выше имущество не оставил. После смерти его отца наследниками остались его жена – Акулова В. А. и трое его детей – Акулов В.П, Петренко Н.П. и Акулова Л.П. Несмотря на то, что они все являются наследниками одной очереди по закону, после смерти Акулова П.С., единственным владельцем наследственного имущества стала его мать- Акулова В.А., которая, обратившись с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство по закону, по каким-то причинам скрыла тот факт, что у нее имеется еще трое детей, также являющихся наследниками первой очереди. Согласно представленным нотариусом Кропоткинского нотариального округа Ситько С.А. документам, в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства в пользу Акуловой В.А. никто не обращался.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении 6 месяцев со дня открытия наследства. Он к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение указанного в законе времени не обратился, так как проходил службу в органах внутренних дел Чеченской Республики в г.Грозный, однако он фактически вступил в наследство, так как сразу после смерти наследователя он взял себе часть вещей, ранее принадлежавших умершему отцу, в том числе: церковную книгу «Евангелие», наручные часы «Полет» с браслетом № 756228, семейные фотографии, а также строительные инструменты (рубанок, фуганок, щипцы, поперечную пилу и т.д.). Также в конце 1981 года и вначале 1982 года, непосредственно после смерти его отца, он за свой счет осуществил ремонт разрушающегося цоколя фундаменты под родительским жилым домом, произвел реставрацию и покраску окон и ставень в доме, обустроил беседку, заложил фруктовый сад, завозил масляную краску, олифу и цемент, являющиеся в то время дефицитным и дорогостоящим строительным материалом, для производства косметического ремонта нанимал рабочих.

Впоследствии, с согласия его матери, в качестве члена семьи собственника он вселился в спорный жилой дом, при этом перевез в него личные вещи и вещи своей семьи, которые до настоящего времени находятся в родительском доме, а также прописался по указанному в исковом заявлении адресу. Он до настоящего времени считал себя принявшим наследство, пока не получил исковое заявление от своих сестер о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В связи с тем, что при наследовании имущества наследователя были ущемлены его права на причитавшуюся ему, как наследнику первой очереди, долю в наследственном имуществе, он считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Акуловой В.А., следует признать не действительным и необходимо признать его принявшим наследство. Также из первоначального иска он узнал, что его мать- Акулова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключила с его сестрами, Петренко Н.П. и Акуловой Л.П. договор пожизненного содержания с иждивением. Без его согласия, то есть без ведома законного наследника, фактически принявшего наследство, его мать единолично распорядилась жилым домом и земельным участком, принадлежащими всем наследникам на праве собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежавшего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При заключении указанного выше договора пожизненного содержания были нарушены его права, в связи с чем данный договор следует признать недействительным. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное при сделке.

Его наследственная доля по закону составляет 1/8 долю, так как после смерти наследователя Акулова П.С., в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, их было четверо наследников по закону первой очереди, в том числе его мать – Акулова В.А. и трое ее детей. Каждый из наследников наследовал бы от ? доли земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих отцу, по 1/8 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: г.Кропоткин, <адрес>..

Акулов В.П. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Акуловой <данные изъяты>; признать наследника Акулова <данные изъяты> принявшим наследство; признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акуловой В.А, Петренко Н.П. и Акуловой Л.П. ; признать за Акуловым <данные изъяты> право собственности на 1/8 долю земельного участка, общей площадью 600 кв.м., находящегося в г.Кропоткине, Краснодарского края, по ул. <адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости, состоящими в целом из жилого дома, литер А, общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м.; пристройки литер а, общей площадью 9,9 кв.м.; веранды, литер а1; кухни опланкованной, обложенной кирпичом, литер Б; сарая кирпичного, литер В; погреба бетонного, литер п/Б.

Акулова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с преклонным возрастом в судебное заседание не явилась. В заявлении, предоставленном суду пояснила, что не сможет явиться в суд по состоянию здоровья и в силу своего пожилого возраста, она является инвалидом II группы, участником ВОВ, доверяет от ее имени выступать в суде, участвовать во всех судебных заседаниях своей дочери Петренко Н.П. по иску Акулова В.П. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании наследника, принявшим наследство, признании недействительным договор пожизненного содержания с иждивенцем, признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В своем заявлении указывает, что в иске ее сына нет и доли правды, он никогда фактически не вступал в наследство и не принимал его после смерти мужа, ни дня не жил в доме и никаким имуществом не завладевал. Она просит суд обязать Акулова В.П. вернуть ее часы, которыми она была награждена Президентом РФ Б.Н. Ельциным (Указ № 296 от 22 марта 1995 года) в связи с «50 летием Побед в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», удостоверение на медаль № 13626976 с часами прилагает. Иск не признает и просит в иске Акулову <данные изъяты> отказать полностью.

Петренко Н.П., выступающая за себя и по доверенности в интересах матери Акуловой В.А., и Акулова Л.П. в судебном заседании иск не признали, в своем возражении на иск пояснили суду, что иск не признают, т.к. истец Акулов В.П. не принял наследство после смерти их отца (мужа) Акулова П.С., умершего 21 октября 1981 года в течение шести месяцев, не проживал в наследственном доме и не был в нем прописан (прилагают копию домовой книги по ул. <адрес> г.Кропоткина),никакими вещами умершего не завладел и наследство фактически не принимал.

В решении Кропоткинского городского суда от 19 января 2011 года к делу № 2-89/11 его представить адвокат Горохов В.И., пояснил суду, что его доверитель действительно никогда в домовладении № № по улице <адрес> города Кропоткина не проживал, не вселялся, а с регистрационного учета снялся добровольно 30 октября 2010 года.

В настоящем исковом заявлении истец указывает, что вселился в качестве члена семьи, чем пытается ввести суд в заблуждение. В 1994 году Акулов В.П. потерял свой паспорт, он переехал на постоянное место жительства в г.Кропоткин из Новороссийска и оформил прописку по месту жительства его матери Акуловой В.А. в доме № № по ул. <адрес> г. Кропоткина. Однако мать не вселяла его на указанную жилую площадь, и ответчик никогда не проживал и не проживает по указанному адресу.

Их отец (муж), Акулов П.С., был атеистом депутатом сельского совета при советской власти и никаких книг «Евангелие» в доме не находилось на момент смерти отца (в подтверждение прилагается копия Удостоверения об избрании депутатом Казанского сельского избирательного округа № № от <адрес> г.)

Указом Президента РФ № 296 от 22 марта 1995 г. Акулова В.А. была награждена медалью « 50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» и наручными часами «Полет», которые в 1992 г. администрацией Президента РФ были выбраны в качестве наградных часов «от Президента РФ». Представленные Акуловым В.П. часы принадлежат матери а не отцу.

Никаких строительных инструментов в течении шести месяцев истец не брал (т.к. после окончания академии МВД он был направлен в г.Грозный, где сначала жил в гостинице, а потом получил квартиру и работал впоследствии начальником РОВД. Акулов В.П. умышленно не вступал и не думал вступать в наследство, так как 21 октября 1982 года он получил трехкомнатную квартиру в городе Грозном. Если бы он вступил в наследство, то при советской власти не получил бы квартиру.

Согласно акта от 10 февраля 1976 года, составленного Белеванцевым Л.Г. и Качура А.Г. дом по <адрес> (постройка выполнена хорошо) и находится в хорошем техническом состоянии, т.е. никакого разрушающегося цоколя быть не может (прилагают копию) и дом ремонта не требовал и поэтому впоследствии никакого ремонта в 1981-82 году никто не проводил (прилагают фото).

Беседка под виноградом была построена еще при жизни их отца и мужа, о чем свидетельствуют его последние фото, снятые за 10 дней до его смерти и фото его внуков(прилагают).

Фруктовый сад был посажен их отцом 16.06.68 года, что видно из его записной книжки ( копии прилагают).

Приехав из г.Грозный в августе 1991 года т.е. спустя 10 лет с момента смерти отца, Акулов В.П., в наследственном доме ни дня не проживал, ничего по ремонту дома он не делал, а только строил себе дом и в 1994-95 г. он взял с разрешения матери Акуловой В.А. рубанок, фуганок и др. инструменты отца для строительства собственного дома по <адрес>, т.к собственного он не имел. От него исходили только советы, а сам он ничего не делал и поэтому на этой почве у него постоянно происходили скандалы с родственниками.

С октября 2001 года они с ним не поддерживали никакой связи.

Оплату коммунальных услуг ( хотя он был прописан с 1994 года по 30.11.2010 года), налогов не производил никогда.

Ничто не мешало истцу подать заявление о принятии наследства в течение шести месяцев нотариусу ( он был на похоронах отца, часто приезжал к своей семье, привозил памятник отцу), но истец на тот момент не хотел вступать в наследство, т.к. знал о последней воле отца, что все должна унаследовать жена-Акулова В.А., т.е. их мать.

На семейном совете после смерти отца было решено, что все документы на наследство оформляет их мать Акулова В.А., которая ДД.ММ.ГГГГ года получила Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, что видно из наследственного дела №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец- Акулов В.П. не вступал в наследство еще потому, что он желал получить квартиру в г.Грозный в связи со своей работой в органах внутренних дел на службе в г.Грозный., которую получил вскоре после смерти отца по адресу: г.Грозный, ул. <адрес>. А если бы у него было наследство, т.е. он был бы обеспечен жильем, то ему квартиру не предоставили бы.

На основании вышеизложенного Акулова В.А., Петренко Н.П., Акулова Л.П. просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью, т.к. его требования необоснованны.

Нотариус Кропоткинского нотариального округа Ситько А.С., в судебное заседание не явилась. В заявлении, предоставленном суду, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Акулова В.П. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причин пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что Акулов В.П. в течении тридцати лет не вступал и не пытался вступать в наследство после смерти своего отца Акулова <данные изъяты>, умершего 21 октября 1981 года. Согласно статьи 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам.

Как видно из материалов дела Акулов В.П. подал заявление нотариусу о вступлении в наследство 14 января 2011 года, спустя тридцать лет после смерти отца. Доводы Акулова В.П. о том, что он пропустил установленный законом шести месячный срок для вступления в наследство по уважительной причине, так как служил в органах МВД в городе Грозном, суд не может признать уважительной причиной, так как согласно домовой книги, он 13 июля 1994 года уже зарегистрировался в домовладении матери по улице <адрес> города Кропоткина, куда переехал из города Новороссийска и зарегистрировался по месту жительства матери в связи с утратой паспорта. Таким образом, судом установлено, что Акулов В.П. с 1994 года проживал в городе Кропоткине, на протяжении длительного времени работает адвокатом, общался с сестрами и матерью и не мог не знать о том, что после смерти отца мать вступила в наследство полностью без участия детей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3. суду пояснила, что с 1978 года проживает по соседству с семьей Акуловых <данные изъяты> и Петра Семеновича. Ей хорошо известно, что фруктовый сад и беседку посадил с сделал Акулов <данные изъяты> при жизни. Дом также он построил сам. Акулов <данные изъяты> их сын в доме никогда никакого ремонта не делал, сад не высаживал, беседку также не делал. Последние 10-15 лет она лично Акулова В.П. в домовладении <данные изъяты> не видела. Дочь же –Петренко <данные изъяты> проживает постоянно рядом с матерью, ухаживает за ней.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница ФИО2. суду пояснила, что она знает и дружит с семьей Акуловых с детства с 1954 года когда родилась Когда болел Акулов <данные изъяты> она делала ему уколы, часто бывала в их семье и знает, что Петр Семенович говорил, что когда он умрет, то наследницей должна стать его жена Вера Антоновна. Акулов <данные изъяты> часто приезжал в гости к родителям, но никогда не говорил, что будет вступать в наследство. Она лично знает, что Василий работал начальником РОВД в Чечьне ни в чем никогда не нуждался и ни в какое наследство вступать не собирался. Последние лет 10 Акулов В.П. поругался с матерью и сестрами, почему она не знает, но он не общается с ними и в домовладении матери не появляется. Ей хорошо известно, что фруктовый сад посадил Петр Семенович, беседку также сделал он. Она никогда не видела, чтобы Акулов Василий что-то делал в доме родителей, в том числе и ремонт. Она знает, что последние лет 10 в доме все делают сестры Акуловы <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе и ремонт. Она знает, что Акулов <данные изъяты> верующим никогда не был, был депутатом и коммунистом, поэтому никакой «Библии» или «Евангелия» в его доме быть не могло.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 дала аналогичные показания, показаниям свидетельницы ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца Акулова В.П. ФИО1. суду пояснила, что знает семью Акулова В.П. с 1981 года когда ее муж и <данные изъяты> служили вместе в городе Грозном. Ее муж ездил с Акуловым В.П. на похороны отца. Когда они вернулись с похорон, то Акулов В.П. показывал ей часы и библию, которые взял на память после смерти отца. Она знает, что Акулов В.П. до 1991 года был в хороших отношениях с сестрами и матерью. Почему у них после 1991 года сложились неприязненные отношения она не знает.

Приходя к выводу о том, что Акулов В.П. после смерти отца Акулова П.С. не принял фактически часть наследства, а также пропустил установленный шестимесячный срок для принятия наследства, суд исходит из показаний ответчиц Петренко Н.П. и Акуловой Л.П., которые утверждают, что Акулов В.П. никакого сада в доме отца не сажал, беседку не делал, ремонт в доме также не делал, никакой библии не брал, инструменты взял спустя пятнадцать лет после смерти отца, когда строил дом, а представленные часы, вообще принадлежат матери, как участнику ВОВ беря их за основу при принятии решения. Показания ответчиц подтверждаются и показаниями их свидетелей ФИО3.,ФИО2 и ФИО4 Кроме того, принимая за основу показания ответчиц Акуловой Л.П. и Петренко Н.П. суд исходит из того, что их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так утверждение ответчиц о том, что Акулов В.П. умышленно не вступал и не желал вступать в наследство после смерти отца Акулова П.С так как ему необходимо было получить квартиру в городе Грозном ЧИ АССР, подтверждается Ордером № 360 от 21 октября 1982 года выданным Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов ЧИ АССР, согласно которому Акулову <данные изъяты> на семью из четырех человек была предоставлена 3-х комнатная квартира № № в доме № № по <адрес>.

Факт работы начальником Октябрьского РОВД города Грозного и проживания Акулова В.П. в ЧИ АССР подтверждается Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Президиума Грозненского городского Совета народных депутатов.

Факт того, что отец высаживал фруктовый сад, подтверждается копией записной книжки отца, где указывается какие саженцы в каком ряду посажены.

Суду также представлено удостоверение об избрании Акулова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ депутатом Казанского сельского совета депутатов трудящихся.

Согласно представленного акта от 10 февраля 1976 года Акулов П.С. сдал в эксплуатацию новый жилой дом по улице <адрес> города Кропоткина.

Утверждения Акулова В.П. о том, что впоследствии, с согласия матери, в качестве члена семьи собственника он вселился в спорный жилой дом, при этом перевез в него свои личные вещи и вещи своей семьи полностью не соответствуют действительности. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решения Кропоткинского городского суда от 19 января 2011 года, которое вступило в законную силу, установлено, что Акулов В.П. в спорное домовладение никогда не вселялся, не проживал, право пользования жилым помещением не приобретал и 30 ноября 2010 года в добровольном порядке снялся с регистрационного учета.

Учитывая все выше изложенное, суд так же считает, что нет никаких оснований признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акуловой В.А. и Петренко Н.П. и Акуловой Л.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акулову <данные изъяты> к Акуловой <данные изъяты>, Петренко <данные изъяты>, Акуловой <данные изъяты>., о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным договор пожизненного содержания с иждивенцем, признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий: