К делу № 2-536/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Соколова Н.В., при секретаре Кикеевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисовой <данные изъяты> к Ситникову <данные изъяты>, заинтересованные лица: Дутова <данные изъяты> и нотариус Ситько <данные изъяты>, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о наследовании по завещанию и определении доли в наследственном имуществе, УСТАНОВИЛ: Денисова В.А. обратилась в Кропоткинский городской суд с заявлением, в котором просит: - восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство; - признать ранее выданное свидетельство о наследовании по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; - определить причитающую ей долю в наследственном имуществе. В судебном заседании представитель Денисовой В.А. заявленные требования поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истицы – ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № №, которая оставила завещание в пользу своего мужа Ситникова Е.И. Наследственным имуществом после умершей ФИО1 является ? доля квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, <адрес> Собственницей оставшейся ? доли является дочь умершей Дутова Я.А. на основании договора на передачу квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Ситников Е.И после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию № выданным нотариусом Кропоткинского нотариального округа СитькоС.А. и регистрации права собственности на ? долю указанной квартиры (свидетельство о государственной регистрации права №), передал указанную долю в дар Дроновой <данные изъяты> по договору дарению от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №). Представитель истца пояснил так же, что Денисова В.А. является пенсионером, инвалидом <данные изъяты>, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ как нетрудоспособный родитель наследодателя, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась ей при наследовании по закону. Не обратилась своевременно за оформлением наследства из-за состояния здоровья, ухудшившегося после потери дочери. Она с трудом передвигается, и крайне редко покидает дом. Кроме того она юридически неграмотна, и не знала, что ей положена наследственная доля. Письмом-ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ситько С.А, ей было пояснено, что она может принять наследство по истечению срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии наличия письменно оформленного согласия Ситникова Е.И., однако такого согласия дано не было в силу личных неприязненных отношений сложившимися между ними. Потому истица реализовала свое право, предусмотренное ст. 1155 ГК РФ, что при пропуске срока для принятия наследства она может обратиться в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска отпали. Считает, что эти причины не отпали до настоящего времени, так как Денисова В.А. по-прежнему имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма – инвалидность, и ранее не могла обратиться с заявлением в суд. Ответчик возражает против заявленных требований. Представитель Дутовой Я.А. подтвердил доводы истицы, и поддержал исковые требования. Нотариус Ситько С.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворении заявленных требований нет. Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ определено: «По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали». Сторона истца не представила таковых доказательств. Денисова В.А. знала о смерти дочери, присутствовала на ее похоронах. Из показаний свидетелей следует, что она неоднократно выезжала из дома, пользуясь при этом такси. Согласуется это и с пояснениями представителя истицы, что Денисова В.А. действительно на такси выезжала к нотариусу, где оформляла доверенности. И в материалах дела иметься доверенность на представление интересов истицы Буряковым Д.А. № датированная ДД.ММ.ГГГГ Опровергается этот довод – невозможности обратиться к нотариусу, как и довод о неосведомленности истицы о своем праве на наследство и приложенным к исковому заявлению копией письма ответа, полученного от нотариуса, датированного ДД.ММ.ГГГГ Даже после получения этого письма, где разъяснены ее права, как наследополучателя, прошло более шести месяцев, оговоренных законодательством для обращения с заявлением о принятии наследства. Суд также учитывает, что указанный срок является пресекательным в целях обеспечения стабильности и устойчивости гражданского оборота. Восстановление указанного срока нарушит право собственности Дроновой В.С., которой на данный момент принадлежит право собственности на ? долей спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. На основании изложенного, ст.ст. 1149, 1154, 1155ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Денисовой <данные изъяты> к Ситникову <данные изъяты>, заинтересованные лица: Дутова <данные изъяты> и нотариус Ситько <данные изъяты>, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании Денисовой <данные изъяты> принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о наследовании по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Ситникова <данные изъяты> и определении доли Денисовой <данные изъяты> в наследственном имуществе. Решение может быть обжаловано в крайсуд в 10-дневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме через Кропоткинский городской суд. Председательствующий-