Решение по заявлению прокурора Кавказского района в интересах Маркелова Е.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя



К делу № 2-770/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

с участием заявителя старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Миргородской М.Н.,

при секретаре Ефановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кавказского района в интересах Маркелова <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кавказского района обратился в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Миргородской М.Н., в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Миргородской М.Н. по исполнительному производству в отношении должника ФИО1., незаконным, связанные с волокитой. Обязать судебного пристава-исполнителя ОФССП г. Кропоткина принять меры к исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель старший помощник прокурора Кавказского района Бондаренко О.С. подтвердила доводы, изложенные в заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Миргородская М.Н. в судебном заседании пояснила, что доводы, изложенные в заявлении, не обоснованы, волокиты по исполнительному производству ей допущено не было, и просила в удовлетворении заявлении отказать.

Выслушав объяснения заявителя, объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора Кавказского района на бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучение исполнительного производства, показало, что 25.11.2009 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1. в пользу Маркелова Е.Н. суммы долга в размере 50 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Миргородской М.Н. сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью установления либо отсутствия имущества у должника. Согласно полученных ответов за должником имущества на территории района не числится. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1. по указанному в исполнительном листе адресу не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

25.03.2010 должник явился на прием в ОФССП г. Кропоткина, где приставом от ФИО1. было отобрано объяснение, из которого следует, что он уведомлен о выплате суммы долга, имущества на территории России он не имеет, в настоящее время фактически проживает на территории Украины и является гражданином данной страны.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о наличии имущества, принадлежащего супруге должника ФИО2. Согласно полученному ответу из МРИ ФНС № 5 по КК она является учредителем ООО «<данные изъяты>», однако все имущество, находящееся в организации было передано ИП ФИО3. по договору № 1 от 05.01.2009 в безвозмездное пользование с прилагаемой описью имущества.

В связи с тем, что ФИО1 является гражданином Украины, в адрес Управления ФССП по ЮС начальником отдела 13.09.2010 направлено письмо с просьбой дать разъяснение о порядке дальнейшего исполнения указанного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кропоткинского отдела службы судебных приставов Миргородской М.Н. 14.01.2010 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1. в пользу заявителя денежных средств по уплате кредита в сумме 12 862 рублей, государственной пошлины в сумме 486,37 рублей. Указанно исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № .

В целях проверки имущественного положения должника приставом были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Согласно полученным ответам, должник движимого и не движимого имущества не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не значится. Однако установлено, что за должником числятся расчетные счета в ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, Кропоткинском ДО Армавирского филиала ОАО «<данные изъяты>» г. Армавира, судебным приставом-исполнителем Миргородской М.Н. вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста.

Более никаких исполнительных действий, в течение 6 месяцев, направленных на исполнение судебных решений проведено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность совершать различные действия, необходимый для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что предусмотрено п.17 ч.1 ст.64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность

Маркелов Е.Н. обратился в прокуратуру района с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя. Самостоятельно он не может обратиться в связи с тяжелым материальным положением, у него на иждевении находится малолетний ребенок, супруга не работает.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного производства по взыскании суммы долга с должника ФИО1 Действия судебного пристава-исполнителя Миргородской М.Н. повлекли нарушения прав сторон исполнительного производства. О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействий) свидетельствует существенное несоблюдение установленного порядка, что было судом установлено.

Руководствуясь ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229ФЗ от 02.10.2007 г., статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление прокурора Кавказского района в интересах Маркелова <данные изъяты> на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Миргородской М.В. по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству принять меры к исполнению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий