к делу № 2-278/11 г. Кропоткин 16.03.2011 г. Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Волошина Г.Д., при секретаре Ефановой М.В., с участием представителя истца по доверенности Авершиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропоткинского отделения № 1586 Сберегательного Банка России к Сусловой <данные изъяты>, Сосновскому <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Кропоткинское отделение № 1586 Сберегательного Банка России обратилось с заявлением, и просит суд взыскать солидарно с Сусловой <данные изъяты>, Сосновского <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Кропоткинского отделения № 1586 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17331 521 (семнадцать миллионов триста тридцать одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 16762 688 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам 96 964 рублей 38 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита – 470396 рублей 52 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1471 рубль 80 копеек; взыскать солидарно с Сусловой <данные изъяты>, Сосновского <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Кропоткинского отделения № 1586 расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 94 857 рублей 61 копейка. Представитель по доверенности Кропоткинского отделения № 1586 Сберегательного Банка России Авершина Н.В. в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила, что 09 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Кропоткинским отделением № 1586 и Сусловой <данные изъяты>, был заключен договор поручительства № 1875. Аналогичный договор был заключен с Сосновским <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1.1. указанных Договоров Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и 000 «Вектор». 09 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Кропоткинским отделением 1586 и 000 «<данные изъяты>» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии (далее Договор ВКЛ) № № с лимитом в сумме 19 170 000 (девятнадцать миллионов сто семьдесят тысяч) рублей на срок по 25.12.2009 года под 14% годовых. В соответствии с п. 1.1. Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № № Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 25.12.2009 с лимитом в сумме 19 170 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк выполнил свои обязательства по Договору ВКЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ., выдал денежные средства в сумме 19 170 000 рублей 000 «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от 09.07.2008г. Заемщик ООО «<данные изъяты>» не исполнил своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем Арбитражным судом Краснодарского края 08.02.2010 вынесено решение о взыскании с 000 «<данные изъяты>» в пользу АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице Кропоткинского отделения № 1586 г. Кропоткин 17 331 521 руб. 11 коп., в том числе 16 762 688 руб. 41 коп. - долг по возврату кредита, 96 964 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 470 396 руб. 52 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита и 1 471 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п. 5.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик ООО «<данные изъяты>» предоставил поручительство Сосновского <данные изъяты> Сусловой <данные изъяты>. По состоянию на 31.12.2010 года задолженность по договор об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 331 521 рубль 11 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 16 762 688 руб. 41 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 96 964 руб. 38 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 470 396 руб. 52 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 471 руб. 80 коп. Поскольку Банком не получено удовлетворение своих требований от должника ООО «<данные изъяты>» в ходе исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2010 года, принято решении о реализации своего права требования недополученного от остальных солидарных должников. Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора. Ответчикам Сусловой Е.Н. и Сосновскому А.М. направлялись претензионные письма (исх. № 19-01/6308 от 10.12.2010) о возврате суммы кредита, причитающихся процентов и оплаты неустойки. Однако до настоящего времени Поручителями не приняты меры по урегулированию возникшего вопроса, задолженность не погашена, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. Представитель ответчика по доверенности Сусловой Е.Н. – Юдолевич Н.В. в судебном заседание иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Ответчик Сосновский А.М. в судебном заседание иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Суд считает, иск Кропоткинского отделения № 1586 Сберегательного Банка России не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п.1.2. договора поручительства №1874, № 1875 от 09.07.2008 года Суслова Е.Н. и Сосновский А.М. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита, а именно до 25.12.2009 года. ООО «<данные изъяты>» не исполнил обязательств по кредитному договору надлежащим образом, задолженность, что подтверждается имеющимися материалах дела расчетами, последний платеж по данному кредитному договору был произведен в октябре 2009 года. В период с октября 2009 года до момента требования 10.12.2010 года платежи по данному кредитному договору не производятся и требования к поручителям не предъявлялись. Изучив материалы дела суд установил, что Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно по вышеуказанному кредитному договору 20.01.2011 года, с пропуском установленного законом срока. 10.12.2010 года Истцом направлено требование №19-01/6308 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки поручителями, т. е. исходя из смысла п.4 ст.367 ГК РФ данный иск был заявлен по истечении срока указанного в договоре поручительства, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться так же указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Установленное в п.4.2. договора поручительства, условия о прекращении действия после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по Договору, т.е. до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручителей. Вышеуказанный иск был заявлен по истечении срока, установленного договором поручительства, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.190ГК РФ, ст.367 п.4 ГК РФ суд считает, что основания для привлечения поручителей к ответственности отсутствуют. Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителям с иском по истечении срока действия поручительства На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.190, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Кропоткинского отделения № 1586 Сберегательного Банка России к Сусловой <данные изъяты>, Сосновскому <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок через Кропоткинский городской суд. Председательствующий