К делу № 2-110/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кропоткин. 17 января 2011 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошина Г.Д.

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Авершиной Н.В., Михайлова О.Г.

при секретаре Кикеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 к Михайлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 обратилось в суд с иском к Михайлову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании Михайлов О.Г. заявил ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с неподсудностью данного дела суду общей юрисдикции, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем, брал кредит для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, он просит суд снять арест с его автомашины и квартиры.

Представитель ОАО «Сбербанк России» против удовлетворения заявленного ходатайства и просит суд рассмотреть дело по существу.

Суд выслушав объяснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ч.1 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 134 частью первой пунктом 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из материалов дела ОАО «Сбербанк России» 23 июня 2009 года заключил с индивидуальным предпринимателем Михайловым <данные изъяты> договор № № об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 27.000.000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 указанного выше договора все споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии со ст. 27 ч.1 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Таким образом, данное дело подлежит прекращению, поскольку возникший экономический спор между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Михайловым О.Г. должен разрешаться в Краснодарском Арбитражном суде.

Арест наложенный в обеспечение иска на автомобиль и квартиру принадлежащие Михайлову О.Г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ч. АПК РФ, ст.ст. 134,220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Михайлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору производством прекратить.

Снять арест наложенный на квартиру расположенную по адресу: город <адрес> и транспортное средство <данные изъяты> гос. Номер №, принадлежащие Михайлову <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий: