К делу № 2-708/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 12 мая 2011 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошина Г.Д.,

с участием истца Неменущего В.С., его представителя адвоката Боровик В.И. представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков Неменущей Л.Н., Неменущей Н.В.,

при секретаре Ефановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неменущего В.С. к Неменущей Л.Н., Неменущей Н.В. и Неменущему В.В. об устранении нарушенных прав собственника и о вселении, а также встечному иску Неменущей Л.Н., Неменущей (Горбатенко) Н.В. и Неменущего В.В. к Неменущему В.С. о прекращении права собственности на ? долю находящейся в общей долевой собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Неменущий В.С. обратился в суд с иском к Неменущей Л.Н., Неменущей Н.В. и Неменущему В.В. об устранении нарушений прав собственника и о вселении. Неменущая Л.Н., Горбатенко (Неменущая) Н.В. и Неменущий В.В. обратились с встречным иском к Неменущему В.С. о прекращении права собственности на ? долю находящейся в общей долевой собственности и выплате денежной компенсации Неменущему В.С.

В судебном заседании истец Неменущий В.С. фактически отказался от своих исковых требований о вселении и пояснил суду, что в настоящее время он получил от бывшей жены Неменущей Н.В. за свою ? долю в спорной квартире 300.000 рублей и согласен на ее встречные исковые требования.

Неменущая Л.Н. ответчица по первому иску и истица по встречному исковому заявлению иск Неменущего не признала просила в удовлетворении его требований отказать, свои исковые требования с детьми просила удовлетворить.

Она считает, что выдел ? доли ответчику для вселения в квартиру невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Она просит суд в иске Неменущему о вселении отказать и согласна уплатить 300.000 рублей в счет его доли в квартире, так как квартиру оценили в 1.004.182 рубля.

Ответчик по первому иску и истец по встречному исковому заявлению Неменущий <данные изъяты> иск отца не признал и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что он проживает в другом городе.

Ответчица по первому иску Горбатенко (Неменущая) Н.В. иск не признала, требования встречного искового заявления поддержала и дала аналогичные показания показаниям матери Неменущей Л.Н.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск Неменущего В.С. об устранении нарушенного права собственника и о вселении подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск о прекращении права общей долевой собственности и о выплате денежной компенсации ? доли стоимости квартиры подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Решением Кропоткинского городского суда от 28 октября 2003 года признан частично недействительным договор № 1044 от 29 декабря 1992 года на передачу и продажу квартир в собственность граждан, квартиры <адрес> города Кропоткина и признано право собственности на ? долю квартиры за Неменущей <данные изъяты> и на ? долю квартиры за Неменущим <данные изъяты>, уменьшив доли Неменущего <данные изъяты> и Неменущей <данные изъяты> до ? доли каждому. Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как видно из материалов дела собственниками спорной квартиры являются Неменущая Л.Н., ее дочь Горбатенко Н.В., сын Неменущий В.В. и истец по делу, Спорная квартира состоит из двух смежных комнат общей площадью 40,8 кв.м. жилой 27,0 кв.м. из чего суд приходит к выводу, что реальному разделу она не подлежит, так как причитающиеся Неменущему В.С. 6,5 кв.метров жилой площади выделить ему невозможно без несоразмерного ущерба для других собственников общего имущества. Кроме того, суд причитающуюся долю Неменущему В.С. признает незначительной и обязывает ответчиков по его иску выплатить денежную компенсацию.

Согласно оценке проведенной по инициативе Неменущего В.С. и с участием сторон, стоимость спорной квартиры составляет 1.004.182 рубля, а стоимость доли Неменущего В.С. следовательно составляет 251.045 рублей.

В судебном заседании Неменущий В.С. согласился получить денежную компенсацию за причитающуюся ему ? долю в общем имуществе, но только в сумме 300.000 рублей.

Приходя к выводу о невозможности выдела в натуре ? доли из общей долевой собственности Неменущему В.С. и о его вселении, суд также исходит из того, что в спорной квартире на 27,0 кв.м. уже проживают четверо человек и согласно медицинским документам ожидается рождение ребенка у ответчицы по иску Неменущего В.С.- Горбатенко Н.В.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Однако, как видно из материалов дела и объяснения сторон, Неменущий В.С. с 2001 года не проживал с спорной квартире и не нес никаких расходов по содержанию и сохранению этой квартиры, не оплачивал коммунальные услуги и налоги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Неменущему <данные изъяты> о вселении в квартиру <адрес> города Кропоткина отказать.

Прекратить право собственности Неменущего <данные изъяты> на ? долю квартиры <адрес> города Кропоткина, находящейся в общей долевой собственности.

Обязать Неменущую <адрес>, Горбатенко (Неменущую) <данные изъяты> и Неменущего <данные изъяты> выплатить солидарно Неменущему <данные изъяты> денежную компенсацию стоимости ? доли квартиры <адрес> города Кропоткина в сумме 300.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: