Решение по иску `СГ Уралсиб` в лице Краснодарского филиала к Статину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.



К делу № 2-983/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин. 19 июля 2011 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошина Г.Д.

с участием ответчика Статина В.А.,

при секретаре Ефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СГ «Уралсиб» в лице Краснодарского филиала к Статину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «СГ «Уралсиб» в лице Краснодарского филиала обратился в Кропоткинский городской суд к Статину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.01.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Статина В.А. повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и ФИО1., а также причинен вред здоровью ФИО1. Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован Краснодарским филиалом ЗАО «СГ «УралСиб» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, был оформлен страховой полис обязательного страхования серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» поступило заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его имуществу. К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых определен пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263. Как следует из предоставленных документов, ущерб потерпевшему был причинен транспортным средством при управлении ответчиком, вина которого подтверждается Постановлением об административном правонарушении. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». Произошедшее событие обладает признаками страхового случая. При этом к перечню случаев возникновения ответственности, указанных в пункте 2 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, освобождающих страховщика от страховой выплаты, произошедшее ДТП не относится. В этой связи, у Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причинение ущерба потерпевшему. Сумма страховой выплаты на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону составила 89250,94 рублей. Данное решение исполнено истцом в полном объеме. Имеющиеся документы (Страховой полис) свидетельствуют о том, что ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению. Согласно статье 14 Федерального закона и на основании подпункта «д» пункта 76 Правил страхования в случаях, если причинившее вред лицо не было вписано в полис в качестве лица допущенного к управлению, страховщик предъявляет к данному лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит суд взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 89 250,94 рублей. Просит суд возложить на ответчика все судебные расходы по данному делу, в том числе обязать ответчика возместить Краснодарскому филиалу ЗАО «СГ «УралСиб» расходы, связанные с оплатой госпошлины для подачи настоящего искового заявления в размере 2877,53 рублей.

В судебное заседание представитель ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Лапа Е.П. не явилась, представила заявление, в котором заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчик Статин В.А. иск не признал и пояснил что, 13.01.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия по его вине повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, а также причинен вред здоровью ФИО1 Риск его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, был застрахован Краснодарским филиалом ЗАО «СГ «УралСиб», в связи с чем, был оформлен страховой полис обязательного страхования серии ААА №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности страхователем являлся он, Статин В.А., и также он, Статин В.А. был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи, с тем, что он вписан в страховку считает, что ответственность должна нести страховая компания. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 13.01.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Статина В.А. повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, а также причинен вред здоровью ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован Краснодарским филиалом ЗАО «СГ «УралСиб» в связи с чем, был оформлен страховой полис обязательного страхования серии ААА №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Статин В.А., в соответствии с которым страховой случай наступает за причиненный вред при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со страховым полисом серии ААА № № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Статин В.А.

Суд критически относиться к доводам представителя страховой компании о том, что ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению, в связи с тем, что ответчиком в судебном заседании был представлен страховой полис ААА № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, страхователем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Статин В.А., и также в соответствии с данным полисом, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Статин В.А.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «далее - договор обязательного страхования» - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований

ЗАО «СГ «Уралсиб» в лице Краснодарского филиала к Статину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, следовательно, в силу требований ст. ст. 94, 98, 100, 102, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать ЗАО «СГ «Уралсиб» в лице Краснодарского филиала о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2877,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ЗАО «СГ «Уралсиб» в лице Краснодарского филиала к Статину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

О взыскании судебных расходов с ответчика Статина <данные изъяты> в пользу Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб», связанных с оплатой госпошлины для подачи настоящего искового заявления в размере 2877,53 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: