к делу №2-139/2011

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 24.01.2011 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Волошина Г.Д.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием ответчика – Керимова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихлянцева <данные изъяты> к Керимову <данные изъяты> о возмещении ущерба и морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Вихлянцев А.В. обратился с заявлением, и просит суд взыскать с Керимова Э.А. в пользу Вихлянцев А.В. в счет возмещения морального вреда 30000 рублей; взыскать с Керимова Э.А. в пользу Вихлянцев А.В. в счет возмещения ущерба 27500 рублей, взыскать с Керимова Э.А. в пользу Вихлянцев А.В. в счет возмещение оплаты услуг адвоката 20000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме в обоснование заявленных требований пояснил, что 01.09.2010 года Керимв Э.А. избил Вихлянцева А.В., причинив ему вред здоровью средней тяжести, а именно сотрясение головногот мозга, перелом носа, гематому лица, выбил четыре зуба.. Приговором мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина Керимов Э.А. был признан виновным в совершении преступления. Своими действиями ответчик причинил Вихлянцеву А.В. ущерб в сумме 27500 рублей. Для предоставления своих интересов истец нанял адвоката, оплатил его услуги в размере 20000 рублей. Кроме того истцу был причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что Вихлянцева А.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Приговором мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина от 13.07.2010 года, вступившим в законную силу, Керимов Э.А. был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Вихлянцеву А.В. Так данным приговором суда установлено, что вина подсудимого, обвиняемого по ч.1 ст.112 УК РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении компенсации морального вреда причиненного Вихлянцеву А.В. суд учитывает степень его физических и нравственных страданий, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, сумма компенсации морального вреда не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с недоказанностью его физических и нравственных страданий. А также суду не было предоставлено доказательств оплаты услуг адвоката в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Вихлянцева <данные изъяты> к Керимову <данные изъяты> о возмещении ущерба и морального вреда.

Взыскать с Керимова <данные изъяты> в пользу Вихлянцева <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 27 500 рублей.

В части заявленного требования о возмещении морального вреда в пользу Вихлянцева <данные изъяты>, в размере 30000 рублей – отказать.

В части заявленного требования о возмещении оплаты услуг адвоката в пользу Вихлянцева <данные изъяты>, в размере 20000 рублей – отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий