к делу №2-138/2011

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 24.01.2011 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Волошина Г.Д.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием ответчика – Сефербековой Садины Узденовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихлянцева <данные изъяты> к Сефербековой <данные изъяты> о возмещении ущерба и морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Вихлянцев А.В. обратился с заявлением, и просит суд взыскать с Сефербековой С.У. в пользу Вихлянцев А.В. в счет возмещения морального вреда 30000 рублей; взыскать с Сефербековой С.У. в пользу Вихлянцев А.В. в счет возмещения ущерба 10000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме в обоснование заявленных требований пояснил, что 31.08.2009 года между Вихлянцевым А.В. и сожителем Сефербековой С.У. произошла драка. Ответчица в этом конфликте участия не принимала. Ответчица обратилась к мировому судье с заявлением частного обвинения, о том, что Вихлянцев А.В. причинил ей телесные повреждения. Приговором мирового судьи от 01.06.2010 года он был оправдан. Для своей защиты истец нанял адвоката, оплатил его услуги в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Кроме того истцу был причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Вихлянцева А.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 г.Кропоткина от 01.06.2010 года, вступившим в законную силу, Вихлянцев А.В. был оправдан. Так данным приговором суда установлено, что вина подсудимого, обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении компенсации морального вреда причиненного Вихлянцеву А.В. суд учитывает степень его физических и нравственных страданий, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, сумма компенсации морального вреда не подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, в связи с недоказанностью его физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Вихлянцева <данные изъяты> к Сефербековой <данные изъяты> о возмещении ущерба и морального вреда.

Взыскать с Сефербековой <данные изъяты> в пользу Вихлянцева <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 10000 рублей.

В части заявленного требования о возмещении морального вреда Вихлянцеву <данные изъяты>, в размере 30000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий