К делу № 2-315/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре Ефановой М.В.,

с участием заявителя старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.

судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Береза О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кавказского района в интересах Наседкина <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кавказского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Береза Р.С., в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Береза Р.С. связанные с бездействием по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «<данные изъяты>». Обязать судебного пристава-исполнителя ОФССП г. Кропоткина принять меры к исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель старший помощник прокурора Кавказского района Бондаренко О.С. подтвердила доводы, изложенные в заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Береза О.И. в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в заявлении, не обоснованы, бездействия по исполнительному производству им допущено не было, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора Кавказского района на бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучение исполнительного производства, показало, что 24.09.2009 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Наседкина Р.С. 8000 рублей, неустойку в сумме 8000 рублей, судебные расходы в сумме 2900 рублей, а всего 18900 рублей. Данное производство соединено в сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «<данные изъяты>». 15.01.2010 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника, в ходе которого установлено, что ООО «<данные изъяты> по адресу: г.Кропоткин, пер.Лесной,27 деятельность не ведет. В целях проверки имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью установления либо отсутствия имущества у должника. Согласно полученному ответу за должником числится транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем Дорошенко Э.В. наложен арест на транспортное средство. Данное исполнительно производство было передано приставу-исполнителю Окороковой Е.Е., которая повторно направила запросы регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. После чего исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Береза О.И.

Несмотря на то, что еще в январе 2010 года было установлено, что за должником числится транспортное средство, кроме вынесения постановления о наложении ареста, больше никаких мер не применялось.

Согласно ст. ст. 2,4 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также согласно ч.1 ст.36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок.

Наседкин Р.С. обратился в прокуратуру района с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя. Самостоятельно он не может обратиться в связи с тяжелым материальным положением и проживании в другом городе. В связи с этим прокурор Кавказского района обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного производства по взысканию задолженности с ООО «<данные изъяты>». Действия судебного пристава-исполнителя Береза О.И. повлекли нарушения прав сторон исполнительного производства. О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействий) свидетельствует существенное несоблюдение установленного порядка, что было судом установлено.

Руководствуясь ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229ФЗ от 02.10.2007 г., статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление прокурора Кавказского района в интересах Наседкина <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Береза О.И. по исполнительному производству в отношении должника ООО «<данные изъяты>», незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству принять меры к исполнению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий –