29 августа 2011г. г. Кропоткин Кропоткинский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Новиковой Н.И. при секретаре Ельчищевой Т.Е., с участием представителя истца по доверенности - Масенина Д. В., адвоката выступающего в интересах Приймак С.Ю. - Бушиной Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Магеровской <данные изъяты> к Приймаку <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ИП Магеровская Н.А. обратилась с иском к Приймаку С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, на то, что с ответчиком 03.12.2009г был заключен договор в виде расписки займа денег на сумму 157000 руб., что подтверждается распиской, согласно которой, Приймак получил от неё 157000 руб., и обязался, возвратить указанную сумму до 20.12.2009г. Сумма займа не возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа – 157000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период, когда сумма займа должна быть возвращена с 21.12.2009 г. по день вынесения решения в размере банковской ставки рефинансирования (8,5% годовых) - 21731,41 руб., расходы по госпошлине в размере 4800 руб., и на оплату услуг представителя -15000 рублей. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что расписка ответчика о получении суммы займа подтверждает заключение договора о займе, что ответчик до настоящего времени продолжает нарушать условия договора займа и не оплачивает суммы задолженности и нарушает условия договора в части оплаты. Ответчик сумму займа не возвратил, денежные средства не поступают. Ответчику направлялся вызов в суд, он по данному адресу не проживает, место пребывания его неизвестно, дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика, его интересы представляет адвокат, дело рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск о взыскании суммы по договору займа не признает в полном объеме, просит в иске отказать. Считает, что истец преднамеренно не обращался с иском после истечения срока возврата долга, что привело к начислению значительной суммы за пользование денежными средствами, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, сумму расходов на представителя считает завышенной, предъявленной не в разумных пределах, что повлечет для ответчика значительно превышающие затраты, необходимые для исполнения договора. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.ст. 809,811,819 ГК РФ по договору займа (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.808 ч.1 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между сторонами 03.12.2009г был заключен договор займа на сумму 157000руб., со сроком возврата 20.12.2009г. Фактическое получение Приймаком С.Ю. суммы займа подтверждается распиской от 03.12.2009 г. о получении суммы 157000руб., срок возврата обусловлен в расписке. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами. Суд, доводы представителя истца об имеющейся задолженности у Приймака <данные изъяты> по договору займа и процентов за пользование денежными средствами в размере банковской ставки рефинансирования, считает обоснованными. Уплата процентов на сумму займа сторонами не обусловлено. Однако в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ (учетной ставки банковского процента), со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. В связи с тем, что сумма долга взыскивается в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п.1 ст. 395 ГК РФ). Суд, полагает возможным, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами начиная с 21.12.2009г. по день вынесения решения в размере 8,5% (банковская ставка рефинансирования, применяемая начиная с 3 мая 2011г.), что составляет на основании расчета, представленного представителем истца, 21875,33 руб. Суд, проверив расчет задолженности по договору, признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 157000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 21875,33 руб. за период с 21.112.2009г. по день вынесения решения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, руководствуясь ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4800 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. Суд считает, что с ответчика следует взыскать 5000 рублей, считая эту сумму, разумным пределом для данной категории спора. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ИП Магеровской <данные изъяты> к Приймаку <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и расходов по уплате госпошлины в полном объеме, в части расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Приймака <данные изъяты> в пользу ИП Магеровской <данные изъяты> основную сумму долга 157000 руб. (сто пятьдесят семь тысяч рублей), проценты за пользование денежными средствами начиная с 21.12.2009г по день рассмотрения дела 8,5% годовых – 21875,33 руб. (двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят пять рублей 33 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб. (четыре тысячи восемьсот рублей), расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. (пять тысяч рублей), а всего 188675,33 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 33 копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Магеровской <данные изъяты> отказать. Взыскать с Приймака <данные изъяты> в доход государства недоплаченную сумму госпошлины 1735 руб. (одну тысячу семьсот тридцать пять руб.) Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд. Председательствующий подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Кропоткинского городского суда Н.И.Новикова