К делу № 2-1378/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года г. Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Новиковой Н.И., при секретаре Ельчищевой Т.Е., с участием истца Зверева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Роспечать» к Колесниковой <данные изъяты> о возмещении ущерба в размере 33161,50 руб. УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к Колесниковой <данные изъяты> о взыскании суммы 33161,50 руб. ущерба, причиненного недостачей вверенных ответчику материальных ценностей. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. В доказательство заявленных исковых требований ссылается на то, что согласно приказу №50 от 16.04.10г. и трудовому договору от 17.04.10 Колесникова Т.В. принята на работу киоскером Кропоткинского филиала ОАО «Роспечать». Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности от 27 сентября 2010г Колесникова Т.В. взяла на себя ответственность за причинение прямого действительного ущерба. Приказом 05-15/05 от 15.02.2011г. комиссионно проведена ревизия товароматериальных ценностей. В результате ревизии, выявлена недостача на сумму 36690,50 руб., что подтверждается сличительной ведомостью, подписанной членами комиссии, и Колесниковой Т.В. В своем заявлении к сличительной ведомости Колесникова Т.В. признала допущенную ею недостачу и обязалась возместить сумму 36690,50 руб. в добровольном порядке, и обязалась возместить недостачу в течение восьми месяцев по 4586,31 руб. Уволена Колесникова Т.В. приказом №05-02/26-1 от 18.03.11г. по её инициативе. Колесникова Т.В. в этот же день 18.03.2011г. внесла в кассу в погашение недостачи 529,00 руб. по приходному ордеру 290, а 14 апреля 2011г. внесла в кассу 3000 руб. по приходному ордеру 436. Недостача не погашена на сумму 33161,50руб. В судебное заседание ответчица Колесникова Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела уведомлена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ОАО «Роспечать» признала. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно приказу №50 от 16.04.10г. и трудовому договору от 17.04.10 Колесникова Т.В. принята на работу киоскером Кропоткинского филиала ОАО «Роспечать». Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности от 27 сентября 2010г Колесникова Т.В. взяла на себя ответственность за причинение прямого действительного ущерба. Приказом 05-15/05 от 15.02.2011г. комиссионно проведена ревизия товароматериальных ценностей. В результате ревизии, выявлена недостача на сумму 36690,50 руб., что подтверждается сличительной ведомостью, подписанной членами комиссии, и Колесниковой Т.В. В своем заявлении к сличительной ведомости Колесникова Т.В. признала допущенную ею недостачу и обязалась возместить сумму 36690,50 руб. в добровольном порядке, в течение восьми месяцев по 4586,31 руб. Уволена Колесникова Т.В. приказом №05-02/26-1 от 18.03.11г. по её инициативе. Колесникова Т.В. в этот же день 18.03.2011г. внесла в кассу в погашение недостачи 529,00 руб. по приходному ордеру 290, а 14 апреля 2011г. внесла в кассу 3000 руб. по приходному ордеру 436. С этого времени обещанную сумму недостачи не выплачивает. Осталась не возмещенной сумма недостачи 33161,50 руб. В силу ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой, действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом согласно ч.1 ст.238 ТК РФ понимается уменьшение наличного имущества работодателя. Статья 242 ТК РФ указывает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Статья 243 ТК РФ определяет случаи полной материальной ответственности, в том числе, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества могут заключаться с соблюдением перечня работ и категорий работников, устанавливаемым Правительством РФ. В перечень должностей, установленных указанным перечнем включены продавцы и иные работники, выполняющие аналогичные функции. В перечень работ включена работа по приему, продаже (торговле) товаров (продукции), подготовке их к продаже. Суд пришел к заключению, что ответчица выполняла работу связанную с приемом и реализацией товаров и газетно-журнальной продукции, что с ней в соответствии с типовым, правильно и обоснованно заключен договор о полной материальной ответственности, что недостача товароматериальных ценностей произошла по её вине (она это подтвердила в своем заявлении о добровольном возмещении материального ущерба на сумму 36690,50 руб.). А поэтому у суда есть все основания удовлетворить иск в полном объеме, взыскав сумму недостачи за минусом уплаченной в добровольном порядке суммы, т.е. сумма ко взысканию 33161,50 руб. Удовлетворяя исковые требования суд, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, присуждает возместить с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы. Согласно, материалам дела данные расходы состоят из оплаты госпошлины в сумме 1194,85 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.238,242,243,244 Т.К. РФ, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ОАО «Роспечать» к Колесниковой <данные изъяты> о возмещении ущерба. Взыскать с Колесниковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Роспечать» ущерб, причиненный недостачей товароматериальных ценностей 33161руб.50 коп. (тридцать три тысячи сто шестьдесят один руб. 50 коп.) и расходы истца по уплате государственной пошлины 1194руб.85коп. (одну тысячу сто девяносто четыре руб. 85 коп), а всего 34356 руб. 35 коп. ( тридцать четыре тысячи триста пятьдесят шесть руб. 35коп.) Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд. Председательствующий подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Кропоткинского городского суда Н.И.Новикова