К делу № 2-1348/11г.

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011г. г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

c участием представителя Кропоткинского городского поселения Кавказского района – Горошко Д.В., заявителя Писаренко Н.Г., ее представителя по доверенности Барзданес Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Писаренко <данные изъяты> к Администрации городского поселения г. Кропоткин, третье лицо Игнатьев <данные изъяты> об отмене Постановления главы муниципального образования г.Кропоткина, Краснодарского края и о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования обраться в суд с иском о признании незавершенного строительством объекта на территории домовладения Игнатьева А.А. самовольной постройкой, и его сносе,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Писаренко Н.Г. обратилась в Кропоткинский городской суд с заявлением к Администрации городского поселения г. Кропоткина, третье лицо: Игнатьев А.А. об отмене Постановления главы муниципального образования города Кропоткина 06.10.2008г №1244, и о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования обраться в суд с иском о признании незавершенного строительством объекта на территории домовладения Игнатьева А.А. самовольной постройкой, и о сносе его. Озаглавила это заявление «заявление в порядке главы 25 ГПК РФ».

Писаренко Н.Г. объединила требования об оспаривании нормативного акта и исковые требования о возложении обязанности на Администрацию МО заявить иск к Игнатьеву А.А. «о признании незавершенного строительством объекта на территории домовладения Игнатьева А.А., признании самовольной постройкой и снести его».

Истец Писаренко Н.Г. в судебном заседании свои требования поддержала и просит их удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности – Барзданес Л.И., в судебном заседании требования Писаренко Н.Г. поддержала и просит их удовлетворить, так как, они нарушают ее права, считает, что срок для обжалования постановления ею не пропущен.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г.Кропоткина иск не признал, в судебном заседании просит прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с имеющимся решением Кропоткинского городского суда от 17.12.2010г., которым отказано в иске об отмене постановления главы МО № 1244/1 от 16.10.2008г. о реконструкции жилого дома лит. «А,А1» по <адрес>, в г.Кропоткине, и пропуском без уважительных причин трехмесячного срока на обжалование постановления.

Третье лицо Игнатьев в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения уведомлен повесткой, в которой имеется отметка о ее получении. Суд рассматривает данное заявление в отсутствие третьего лица. Так как его не явка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истицей обжалуется Постановление органа местного самоуправления, и это требование подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, Писаренко Н.Г. обращается с иском к ответчику о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования обратиться в суд с иском «о признании незавершенного строительством объекта на территории домовладения Игнатьева А.А. самовольной постройкой, и о сносе его».

Также просит суд, отменить постановление Главы муниципального образования <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ за №1244/1, которым: 1. разрешена Игнатьеву А.А. реконструкция жилого дома литер «АА-1» по адресу г.Кропоткин, <адрес>. возложена обязанность на Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Кропоткина, выдать Игнатьеву А.А. разрешение на строительство от 29 сентября 2008г №RU 23307000-4120-092008/ГИ; по окончании реконструкции жилого дома оформить технический паспорт. Срок действия разрешения установлен этим постановлением десять лет.

Основанием к отмене Постановления указывает то, что Игнатьев А.А. не производит реконструкцию старого дома, а ведет строительство нового дома. На строительство нового дома по меже, она согласия не давала. Это основание предъявления требований об отмене постановления от 06.10.2008г. за № 1244 надуманны. Постановление не касается строительства нового дома и это обосновывает новые основания предъявления требований, а по этим основаниям она требований об отмене постановления не заявляла, и решение выносилось по иным основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Писаренко Н.Г., не представила суду никаких доводов нарушения её прав и свобод указанным постановлением.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оспариваемым Постановлением права и свободы Писаренко Н.Г. никоим образом не нарушены, не создано препятствия к осуществлению её прав и свобод, никаких обязанностей на неё не возложено. Постановление никак не затрагивает интересы Писаренко Н.Г.

На основании п.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение, но не отменить его. Следовательно, суд не может отменить постановление, и в этой части требований Писаренко Н.Г. следует отказать.

Писаренко Н.Г. не вправе обжаловать постановление, поскольку оно не затрагивает её интересы. Кроме того, она пропустила трехмесячный срок для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока она не представила.

Что касается просьбы Администрации МО г.Кропоткина, иск о прекращении производства по делу, по основаниям имеющегося, вступившего в законную силу решения суда от 17.12.2010г. между теми же сторонами о том же предмете, и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что суд, не может прекратить дело, так как, Писаренко Н.Г. ссылается на иные основания обжалования постановления.

Суд пришел к выводу, что указанное постановление было известно Писаренко Н.Г и оспаривалось в суде по другим основаниям в 2010г. (дело № 2-50/2010) по которому вынесено решение. Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления в данном случае не требуется. О том, что Игнатьев А.А. ведет строительство, а не реконструкцию жилого дома она заявляла в 2008г. при вынесении судом решения 18.12.2008г. Следовательно, суд считает, что срок на обжалование постановления по тем основаниям, что Игнатьев ведет строительство, а не реконструкции жилого дома Писаренко Н.Г. пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления, согласно ст. 256 п.2 ГПК РФ.

На основании п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, так как оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы Писаренко Н.Г. этим постановлением не были нарушены.

Исковые требования истицы Писаренко Н.Г. о возложении обязанности на Администрацию МО обратиться в суд с иском о признании незавершенного строительством объекта на территории домовладения Игнатьева А.А. самовольной постройкой, и о сносе его, не подлежат удовлетворению. Писаренко Н.Г. не является стороной в правоотношениях возникших между Администрацией МО и Игнатьевым А.А. по поводу законности строительства, либо сносе его как самовольно возведенного.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, предъявление исков в суд - право, но не обязанность. А поэтому суд не может быть инициатором предъявления исков, не может обязать Администрацию МО предъявить какой бы то ни было иск.

Суд, на основании изложенного, считает, что Писаренко Н.Г. в ее заявленных исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Писаренко <данные изъяты> отказать в удовлетворении требований об отмене Постановления главы муниципального образования города Кропоткина Краснодарского края от 06.10.2008г. №1244 «О реконструкции жилого дома литер «АА1» по адресу <адрес>».

Писаренко <данные изъяты> отказать в иске к Администрации городского поселения г.Кропоткин о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования обраться в суд с иском «о признании незавершенного строительством объекта на территории домовладения Игнатьева А.А. самовольной постройкой, и о сносе его».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Кропоткинского городского суда Н.И.Новиков