ОПРЕДЕЛЕНИЕ О возвращении искового заявления

г. Кропоткин 25 октября 2011 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н., рассмотрев иско­вое заявление Чулицкого <данные изъяты> к Гладкову <данные изъяты>, третьи лица Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района. Отдел капиталь­ного строительства и архитектуры Администрации Кропоткинского городского поселения. ООО «Водоканал» об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе само­вольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Чулицкий В.И. обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе самовольной постройки.

Определением Кропоткинского городского суда от 25.07.2011 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, а именно: представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2011 г определение Кропоткинского городского суда от 25.07.2011 г было отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не дости­жении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец и ответчик являются собственниками домовладения и земельного участка, распо­ложенного по адресу: г. Кропоткин, <данные изъяты> Из искового заявления усматривается, что между ними не достигнуто соглашения по пользованию собственностью и ответчик без согласия истца возвёл строение. Согласно ст.247 ГК РФ, имеется спор между сторонами, на которую истец и сослался.

В п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ указано, что дела об определении порядка пользования имуще­ством подсудны мировому судье.

В разъяснениях Верховного Суда РФ от 24.03.2004г «Ответы судебной коллегии по гражданским делам», Верховный Суд РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ дал разъяснение, что устранение препятствий в пользовании является одним из -элементов опреде­ления порядка пользования, поэтому подсудно мировым судьям.

Аналогичное толкование дано в практике применения ГПК РФ: «Практическое посо­бие» под редакцией заместителя председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйкова, иных офи­циальных толкований Верховным Судом РФ не давалось.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду, поэтому дело подлежит возвращению к мировому судье.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Чулицкому <данные изъяты> заявление по иску к Гладкову <данные изъяты>, третьи лица: Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, Отдел капитального строительства и архитектуры Администрации Кропоткинского городского поселения, ООО «Водоканал» об устранении препятствий в пользовании домовла­дением и сносе самовольной постройки, разъяснив ему о праве обращения с данным заявлени­ем к мировому судье.

Определение может быть обжаловано в Крайсуд в 10-дневный срок через Кропоткинский городской суд.

Судья