К делу № 2-1183/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.08.2011 года г.Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Новиковой Н..И., при секретаре Ельчищевой Т.Е., с участием представителя Кропоткинского отделения № 1586 – Гиленко А.А. представителя ответчиков – адвоката Бушиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанк РФ Кропоткинское отделение № 1586 к Степанову <данные изъяты>, Гончаренко <данные изъяты>, Серебрянской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель по доверенности истца Кропоткинское отделение № 1586 просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 60617 от 04.12.2007г. в сумме 58649 рублей 73 копейки, а также государственную пошлину в сумме 1959 рублей 49 копеек. В обоснование заявленных требований к ответчикам, истец ссылается на то, что 04.12.2007г.между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Кропоткинским отделением № 1586 и Степановым В.В., заключен кредитный договор № 60617 на сумму 160000 рублей по 04.12.2012г. под 17% годовых на цели личного потребления. В качестве своевременного и полного возврата кредита заключены договора поручительства с Серебрянской Е.А. № 60617 П1 от 04.12.2007г. и Гончаренко В.Е. № 60617 П2 от 04.12.2007г. согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 2.3 договора поручительства кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, как с заемщика так и с поручителей. В соответствии с п. 5.2.4 п/п «а» Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки, предусмотренные условием кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С 14.12.2010г. заемщик нарушает условия ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По стоянию на 22.06.2011г. задолженность по кредитному договору № 60617 от 04.12.2007г. составляет 58649 рублей 73 копейки. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям были направлены требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени заемщиком и поручителями не приняты меры по урегулированию вопроса, задолженность не погашена. В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 160000 на срок по 04.12.2012г. под 17% годовых, на цели личного потребления, а заемщик обязуется, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк, выполнил свои обязательства по кредитному договору № 60617 от 04.12.2007г., выдал денежные средства в сумме 160000 рублей Степанову В.В., что подтверждается срочным обязательством № 60617 от 04.12.2007г., а заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, Кропоткинское отделение № 1586 вынуждено обратиться в суд. Представитель по доверенности Кропоткинское отделение № 1586, в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору № 60617 от 04.12.2007г., уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 54649 рублей 73 копейки, и госпошлину в размере 1839 рублей 49 копеек. Ответчики Степанов В.В., Гончаренко В.Е., Серебрянская Е.А., в судебное заседание не явились и их местонахождение неизвестно. В связи с этим, дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика. О времени и месте рассмотрения дела ответчики уведомлены судом по последнему известному месту жительства. Для защиты интересов ответчиков, в качестве их представителя судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат Бушина Л.А., которая просит в интересах ответчиков в иске отказать. Исследовав материалы дела и, оценив представленные истцом доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными. В ст. 809 ГПК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Условиями договора предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) 17 % годовых, оплата процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Обоснованность исковых требований к ответчикам, подтверждается: копией кредитного договора № 60617 от 04.12.2007 года, копиями: договора поручительства № 60617 П1 и П2 от 04.12.2007г., паспортов ответчиков. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Оценив представленные истцом доказательства, суд признает нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным и влекущим расторжение договора. Согласно п. 2 ст. 454 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Копией почтового реестра и претензии, направленной истцом ответчику Степанову В.В. от 17 августа 2008 года (л.д. 6,7) подтверждено, что ответчику предложено в 10 -дневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо выразить согласие на расторжение кредитного договора. В случае невыполнения данного требования банк расторгнет кредитный договор и взыщет всю сумму задолженности в судебном порядке. Ответ от ответчика на это требование банка в установленный срок не поступил. Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Представленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту, выданному Степанову В.В., а также просроченным процентам соответствует условиям кредитного договора и сомнений в его обоснованности не вызывает. Согласно ст. 361 ГК РФ юридическая природа заключенных сторонами договоров состоит в обязательстве поручителей отвечать перед кредитором заемщика Степанова В.В. за исполнение последним обязательства по кредитному договору. Сам Степанов В.В., стороной по договору поручительства не является. При этом, согласно п. 2.1 договоров поручительства – поручитель, отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчикам возместить солидарно истцу расходы по государственной пошлине в размере 1839 рублей 49 копеек. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается копиями платежных поручений о перечислении в доход государства истцом сумм государственной пошлины при подаче искового заявления и по заявлению об уменьшении суммы иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сберегательного банка РФ Кропоткинского отделения № 1586 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с Степанова <данные изъяты>, Гончаренко <данные изъяты>, Серебрянской <данные изъяты> в пользу Сберегательного банка РФ Кропоткинского отделения № 1586 задолженность по кредитному договору № 60617 от 04.12.2007 года, в размере 54649 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей) 73 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять рублей) 49 копеек. Копию заочного решения суда направить ответчикам Степанову <данные изъяты>, Гончаренко <данные изъяты>, Серебрянской <данные изъяты> и истцу Сбербанк РФ Кропоткинское отделение № 1586. Разъяснить ответчикам Степанову <данные изъяты>, Гончаренко <данные изъяты>, Серебрянской <данные изъяты>, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Кропоткинский городской суд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Кропоткинского городского суда Н.И. Новикова