Решение по иску Ладыгиной С.П. к ООО `Росгосстрах`, Куляница В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г.Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Бадалова А.А.,

при секретаре Рогоза С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ладыгиной Светланы Петровны к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала, Куляница Виталию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгина С.П. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала, Куляница Виталию Сергеевичу в котором просит:

- взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ущерб, причиненный вследствие ДТП в сумме 120 000 руб. 00 коп.;

- взыскать в её пользу с Куляница Виталия Сергеевича ущерб, причиненный вследствие ДТП в сумме 2104 руб. 79 коп.;

- взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала расходы по делу в том числе: стоимость государственной пошлины в сумме: 3 642 руб. 10 коп., стоимость юридических и консультационных услуг в сумме: 15 000 руб. 00 коп., стоимость изготовления доверенности на представителя в сумме: 1 000 руб. 00 коп.

Истица мотивирует свои требования тем, что 15.01.2011 г. в г.Кропоткине на пересечении объездной дороги городского пляжа напротив дома расположенного по адресу: город Кропоткин, улица Речная, дом № 21, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком: № под управлением ответчика – Куляница В.С. и автомобиля NISSAN Almera, с государственным регистрационным знаком: № по управлением Ладыгиной С.П. Виновным по факту указанного ДТП был признан Куляница В.С., который в нарушение п.13.9 ПДД не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю истице и допустил столкновение с ним. Ладыгина С.П. на момент ДТП являлась Тепловой Светланой Петровной.

Автомобиль NISSAN Almera, с государственным регистрационным знаком: № принадлежал Ладыгиной С.П. на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю Ладыгиной С.П. были причинены повреждения общий восстановительный ремонт которых, с учетом износа, составляет: 122 104 руб. 79 коп., без учета износа 167 628 руб. 56 коп.

Автомобиль виновника ДТП был застрахован в страховом отделе ООО «Росгосстрах» в г. Кропоткине.

В ответ на заявление Ладыгиной С.П. о выплате страховой суммы от 20.01.2011 г. был получен ответ от ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала от 28.02.2011 г. № 657/18-03/УУ в котором ответчиком указывается, что согласно проведенной ООО «Автоконсалтинг плюс» транспортно-трасологической экспертизы, в результате проведения которой эксперт пришел к выводу о том, что обстоятельства повреждения автомобиля Ладыгиной С.П. не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, таким образом, отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

От ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала поступил отзыв на исковое заявление, в нем ответчик ссылается на вышеуказанное основание отказа в выплате страховых сумм и ходатайствует о запросе полного транспортно-трасологического исследования, проведенного ООО «Автоконсалтинг плюс».

Так же в своем возражении, ссылаясь на ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, считает, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Куляница В.С. представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Суд считает, что исковые требования основаны на законе, доказаны, и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о передачи дела по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара не обоснованы, так как соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, в данном случае по месту жительства Куляница В.С. в г. Кропоткин, Кавказского района, Краснодарского края.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серия: <адрес> подтверждено, что автомобиль NISSAN Almera, с государственным регистрационным знаком: № принадлежал Ладыгиной С.П. на праве собственности. Свидетельством о заключении брака №, подтверждается, что Ладыгина С.П. на момент ДТП являлась Тепловой Светланой Петровной.

Обстоятельства ДТП и виновность водителя автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком: №,– Куляница В.С. подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении серия 23 ДМ № 155807 от 15.01.2011 г. и справкой о ДТП от 15.01.2011 г.

Причинение повреждения автомобилю Ладыгиной С.П., стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составляет: 122 104 руб. 79 коп. подтверждается отчетом о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № 61/07/11 от 20.07.2011 г. подготовленным независимым оценщиком ИП Китаевым.

Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности серия: ВВВ № 0528066096, срок действия, которого с 13.11.2010 г. по 12.11.2011 г. подтверждено, что автомобиль виновника ДТП был застрахован по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, п.1 ст.1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ладыгиной Светланы Петровны по иску к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала, Куляница Виталию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу Ладыгиной Светланы Петровны с ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ущерб, причиненный вследствие ДТП в сумме: 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Ладыгиной Светланы Петровны с Куляница Виталия Сергеевича ущерб, причиненный вследствие ДТП в сумме: 2 104 (две тысячи сто четыре) руб. 79 коп.

Взыскать в пользу Ладыгиной Светланы Петровны с ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала расходы по делу в том числе: сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в сумме: 3 642 (три тысячи шесть сот сорок два) руб. 10 коп., стоимость юридических и консультационных услуг в сумме: 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., стоимость изготовления доверенности на представителя в сумме: 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий