Дело № 2-1663/2011 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 2 ноября 2011 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Пивоваровой Л.С.,

при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Марченко Наталье Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском и просит суд взыскать с Марченко Натальи Львовны задолженность по кредитному договору № № года в размере 82596 рублей 80 копеек, а также просит суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 90 коп.

В судебное заседаниепредставитель истца по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не явился,в суд поступило заявление, согласно которому представитель истца по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на исковых требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «<данные изъяты>», поэтому суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствии представителяООО «<данные изъяты>».

Ответчица Марченко Н.Л. с исковыми требованиями ООО «<данные изъяты>» согласна полностью и пояснила, что допустила просрочку платежей по кредиту в связи с тем, что у нее отсутствовали денежные средства. Расчет заявленной ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 82596 рублей 80 копеек не оспаривает.

Выслушав объяснение ответчицы Марченко Н.Л., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и Марченко Н.Л. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 175310 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора № № года ответчица Марченко Н.Л. обязанабыла осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.В судебном заседании нарушение обязательства заёмщиком Марченко Н.Л. подтверждается историей всех погашений заемщика по договору № № года и не оспаривается самой Марченко Н.Л. Кроме того, ответчица Марченко Н.Л. уведомлялась о наличии долга, что подтверждается претензией в ее адрес от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд считает необходимым взыскать с Марченко Н.Л. задолженность по кредитному договору № № в размере 82596 рублей 80 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 64484 рубля 98 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 203 рубля 17 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 10971 рубль 24 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4150 рублей 49 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 2 025 рублей 79 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют –761 рубль 13 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику Марченко Н.Л. возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Марченко Наталье Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Взыскать с Марченко Натальи Львовны в пользу ООО «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес> кор/№, в РКЦ <адрес> БИК № счет для погашения задолженности клиента: № задолженность по кредитному договору № № года в размере 82596 рублей 80копеек (восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть рублей 80 копеек), из которых: текущий долг по кредиту – 64484 рубля 98 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 203 рубля 17 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 10971 рубль 24 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4150 рублей 49 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 2 025 рублей 79 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют –761 рубль 13 копеек.

Взыскать с Марченко Натальи Львовны в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 90 копеек (две тысячи шестьсот семьдесят семь рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Кропоткинский городской суд.

Председательствующая