О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кропоткин 23 сентября 2011 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Бадаловой А.А.

при секретаре Рогоза С.И.

с участием помощника прокурора Завгороднего Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беспалого Виталия Викторовича, Беспалой Людмилы Викторовны, Беспалого Виктора Алексеевича, Газарян Гарика Ивановича, Аванесян Арега Юрьевича к Аветисян Андрею Иосифович на незаконное строительство промышленного здания и иску прокурора Кавказского района к Аветисян Андрею Иосифовичу, Администрации Кропоткинского городского поселения, Администрации муниципального образования Кавказский район о признании незаконным договор купли- продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалый В.В., Беспалая Л.В., Беспалый В.А., Газарян Г.И., Аванесян А.Ю. обратились к Аветисяну А.И. на незаконное строительство промышленного здания. Прокурор Кавказского района обратился к Аветисяну А.И., Администрации Кропоткинского городского поселения, Администрации муниципального образования Кавказский район о признании незаконным договора купли- продажи.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что в ходе проверки установлено, что 23.11.2009 г. между Администрацией муниципальное образование Кавказский район с Аветисяном А.И. был заключен договор купли- продажи. Однако, в нарушение действующего законодательства в данном договоре между администрацией муниципальное образование Кавказский район и Аветисяном А.И. не указаны обременения, которые обязан соблюдать покупатель. К тому же, в договоре нет информации о том, что предмет договора является памятником архитектуры, а также памятником истории. Вследствие этого, договор купли- продажи является незаконным. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена реконструкция памятников архитектуры и исторического наследия, однако для этого необходимо получение согласования уполномоченного органа и заключение эксперта. К тому же, фактически, в настоящее время, памятник архитектуры и памятник истории разрушен. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта или пользователя данным объектом, либо по вине владельца земельного участка, в пределах которых располагается объект археологического наследия, земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия, являющийся неотъемлемой частью объекта культурного наследия, либо земельный участок, в пределах которых располагается объект археологического наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации) в соответствии с законодательством РФ. На основании изложенного, просят суд признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципальное образование Кавказский район и Аветисяном А.И. незаконным, признать незаконным разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконной и отменить регистрацию права собственности на данный объект, вернуть данный объект в собственность муниципального образования Кавказский район и обязать администрацию муниципального образования Кавказский район зарыть котлован, вырытый при реконструкции.

Представитель истцов- Беспалого В.В., Аванесян А.Ю., Беспалой Л.В., Газарян Г.И.- Беспалый В.А. и представители Газарян Г.И. Юрченко Г.В. и Эрицян А.Э. в судебном заседании пояснили, что по адресу: <адрес> был произведен самовольный снос старого здания и производится строительство нового здания. Данные действия считают незаконными, так как у Аветисяна А.И. не имеется разрешения и заключения на снос здания в связи с тем, что данное здание имеет историческую ценность. На основании изложенного, просят суд признать незаконным разрешение на реконструкцию здания по <адрес>, так как здание исторического значения самовольно снесено и реконструировать нечего, а также самовольное строительство нового здания и обязать Аветисяна А.И. засыпать вырытый незаконно котлован, так как он фактически угрожает просадке зданий, расположенных по <адрес> и <адрес> и дальнейшему разрушению.

В судебном заседании представитель ответчика Аветисян А.И.- Ашихмина А.В. и представитель Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края- Горошко Д.В. с иском не согласился и считает, что дело следует прекратить, так как оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании того, что заявители и ответчик по данному делу на сегодняшний день имеют статус индивидуальных предпринимателей, что подтверждается Выписками из ЕГРИП. Также, как не отрицается самими заявителями, что они являются собственниками зданий, используемых под торговые площади, т.е. в данном случае речь идет о зданиях, которые не используются для личных, бытовых, семейных и др. нужд(это касается и спорного строящегося (реконструирующегося) объекта).

Прокурор не согласен с мнением представителя ответчика и представителя Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края и считает, что дело подлежит рассмотрению в данном суде.

Суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по следующим мотивам: так в соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно ст.ст.27,28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу следует отменить обеспечительные меры, связанные с приостановлением самовольного строительства здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 22, 220,221 ГПК РФ, ст.ст.27, 28 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Беспалого Виталия Викторовича, Беспалой Людмилы Викторовны, Беспалого Виктора Алексеевича, Газарян Гарика Ивановича, Аванесян Арега Юрьевича к Аветисян Андрею Иосифович на незаконное строительство промышленного здания и иску прокурора Кавказского района к Аветисян Андрею Иосифовичу, Администрации Кропоткинского городского поселения, Администрации муниципального образования Кавказский район о признании незаконным договор купли- продажи прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, связанные с приостановлением самовольного строительства здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующая Бадалова А.А.