К делу 2-1543/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 г. г. Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Щербакова В.Н., при секретаре К;икеевой И.В., с участием истицы Маловой А.В., представителя истицы по доверенности – Ластовской В.В., ответчика Андреева П.Г., представителя ответчика – адвоката Манукян В.В., предоставившего удостоверение №3754 от 04.09.2009 года и ордер №436401 от 18.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маловой <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты> о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Малова А.В. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Андрееву <данные изъяты> о взыскании морального вреда. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила: что, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ответчик Андреев П.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь, со скоростью, превышающей установленное скоростное ограничение, по проезжей части ул.ФИО9Кропоткина Краснодарского края, в направлении от <данные изъяты> к <данные изъяты> напротив <адрес>, съехав на обочину проезжей части, допустил столкновение с препятствием-деревом. Вина ответчика Андреева П.Г. установлена приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, «Скорой помощью» она была госпитализирована в МУЗ ЦГБ Г.Кропоткин, где находилась в отделении травматологии с 19.12.2010 г. по 30.12.2010 года с диагнозом «<данные изъяты> где ей проведен курс медикаментозной терапии, что подтверждает выписка из истории болезни № 11922. С 30.12.2010г. по 04.01.2011г. она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ЦРБ Муниципального образования Кавказский район в ст.Кавказская с диагнозом «<данные изъяты>. С 04.01.2011г. по 06.01.2011г. - находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГУЗ Краевая клиническая больница №1 им. профессора С.В.Очаповского с диагнозом - <данные изъяты>. Было проведено оперативное вмешательство - двусторонний внутрикостно-накостный остеосинтез металлическими пластинами, а также проведен курс медикаментозной терапии в условиях АРО, проведено КТ головного мозга и лицевого скелета. Проводилось исследование на аппарате СТ Siemens SOMATOM SENSATION OPEN, область исследования - головной мозг. Выписана долечивание по месту жительства. С 06.01.2011 г. по 13.01.2011 г. - находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ЦРБ Муниципального образования Кавказский район в ст.Кавказская с диагнозом «<данные изъяты> Переведена на лечение в неврологическое отделение. С 13.01.2011г. по 21.01.2011г. - находилась на лечении в отделении неврологии МУЗ ЦРБ Муниципального образования Кавказский район в ст.Кавказская. Проведено медикаментозное лечение. 18.02.2011г. в МУЗ городская больница г.Армавир в отделении рентгенодиагностики спиральная компьютерная томография проведено томографическое исследование головного мозга. С 09.03.2011г. по 18.03.2011г. - находилась на лечении в неврологическом отделении МУЗ ЦРБ Муниципального образования Кавказский район в ст.Кавказская с диагнозом - <данные изъяты> Проведено медикаментозное лечение. 01.04.2011г. - находилась на обследовании в Краевой консультативно-диагностической поликлинике г.Краснодара с диагнозом - <данные изъяты>. Направлена для наблюдения неврологом по месту жительства. 01.04.2011г. в краевой клинической больнице №1 им.Очаповского консультативно-диагностической поликлинике проведено обследование сурдолога и выдано заключение, согласно которому поставлен диагноз - <данные изъяты>. Рекомендована консультация отохирурга. С 25.04.2011г. по 04.05.2011г. - находилась на лечении в ГУЗ Краевая клиническая больница №1 им. профессора С.В.Очаповского с диагнозом <данные изъяты>. 26.04.2011г. под общим обезболиванием была проведена операция, принимала медикаментозное лечение, выписана с шинами в удовлетворительном состоянии, рекомендовано снятие шин через 35-40 дней. 14.06.2011 года она была освидетельствована в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДЗ Краснодарского края, Кропоткинское отделение государственным судебным экспертом <данные изъяты>, проведена судебно медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №893 от 14.06.2011 г. имеющиеся у нее повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах и условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате ударов о тупые твердые предметы являющихся деталями салона автомобиля. Причиненные ей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на моем здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Ей приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью, кроме того она частично потеряла слух. Существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 500000 рублей. Поскольку она в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, получила тяжкий вред здоровью, длительное время находилась на лечении, нуждалась в дополнительном уходе родственников, испытывала физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученных травм, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. При обращении в суд ей пришлось воспользоваться услугами представителя. Согласно квитанции на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 09.09.2011 г. внесенная ею оплата составила 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Просит суд взыскать с Андреева П.Г. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Андреева П.Г. в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Представитель истицы поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Андреев П.Г. исковые требования, заявленные истцом в судебном заседании, признал частично, просит снизить сумму выплаты морального вреда, так как считает ее необоснованно завышенной. Считает, что выплате подлежит сумма не превышающая 30000 рублей. Представитель ответчика позицию ответчика поддержал и просил снизить сумму подлежащую выплате в качестве морального вреда до 30000 рублей. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов в г. Кропоткине в направлении от ул<данные изъяты> к <данные изъяты> Андреев П.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со скоростью, превышающей установленное скоростное ограничение, съехав на обочину проезжей части, допустил столкновение с препятствием-деревом. Приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате действий Андреева П.Г. истцу были причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта №893. Деяние ответчика квалифицировано в приговоре по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу. Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Андреев П.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях, поэтому является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям. В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий истцу, материальное положение ответчика, и считает предъявленную истцом сумму морального вреда в размере 500 000 рублей завышенной, а потому считает возможным снизить ее и взыскать с ответчика в пользу Маловой А.В. 60000 рублей в качестве компенсации ей морального вреда. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Малова А.В. предоставила квитанцию-договор №954455 от 09.09.2011 года, из которой следует, что за составление искового заявления она оплатила 15 000 рублей. Суд приходит к выводу, что составление искового заявления и участие представителя в одном судебном процессе, исходя из принципов разумности и справедливости, должно быть оценено в 10 00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маловой <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты> о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Андреева <данные изъяты> в пользу Маловой <данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Андреева <данные изъяты> в пользу Маловой <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10- дневный срок через Кропоткинский городской суд. Председательствующий