К делу № 2-30/2011г.

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 16 июня 2011г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Юрицыной О.В.,

с участием: истца Никишкиной Л.В.,

представителя истца по доверенности Дятловой Г.М.,

ответчика Козловой И.Н.,

представителя ответчика Коркина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Никишкиной <данные изъяты> к Козловой <данные изъяты> о разделе общего имущества между участниками долевой собственности, и по встречному исковому заявлению Козловой <данные изъяты> к Никишкиной <данные изъяты> о разделе общего имущества между участниками долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица в своем исковом заявлении и в судебном заседании просит о реальном разделе домовладения и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности, ссылаясь на то, что по договору дарения от 02.082004г., свидетельств о регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого дома лит А общей площадью 56,2кв. м и земельного участка мерой 586,0 кв. м., расположенных в <адрес>. Другая 1/2 доли указанного дома лит. А общей площадью 56,2, жилой 38,6 кв. м. и земельного участка, мерой 586 кв. м принадлежит Козловой И.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации права серии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Она предлагает разделить имущество, находящееся в долевой собственности, на её 1/2 доли выделить ей в жилом доме лит.А две жилые комнаты, № пл. 12,2 кв.м.и № пл. 6,7 кв.м, а всего жилой 18,9 кв. м. вместе с пристройкой лит. А, а1,а2, в которых расположены кухня, ванная, коридор, веранда. Козловой И.Н. на её 1/2 доли выделить в жилом доме лит. А две жилые комнаты № пл.13,7 кв.м. и № пл.6,0 кв. м. Кроме того, истец Никишкина Л.В. просит разделить земельный участок, выделить ей земельный участок площадью 293 кв. м., Козловой выделить зем. участок пл. 52 кв. м. и 241 кв. м.. а всего 293 кв.м. При решении вопроса о разделе жилого дома и определении порядка пользования землей просит учесть, что она в настоящее время проживает в доме, пользуется как домом, так и земельным участком, находящихся в долевой собственности сторон. Согласна понести расходы на переоборудование жилого дома на две квартиры, в том числе по возведению постройки для организации вспомогательных помещений в половине, выделенной в собственность Козловой И.Н. Указывает, что оплатить экспертизу она не может в связи с материальными затруднениями.

Ответчица с вариантом раздела жилого дома согласна. В своем встречном исковом заявлении просит разделить жилой дом, находящийся в долевой собственности и определить порядок пользования земельным участком, по варианту, предлагаемому Никишкиной Л.В. и схемой на л.д.113. Она согласна, что на 1/2 долю земельного участка каждому из собственников принадлежит по 293 кв. м. земли, и считает возможным вариант определения порядка пользования землей. Однако она просит выделить ей в жилом доме то, что требует Никишкина Л.В. обосновывает эту просьбу тем, что по возрасту ей трудно произвести пристройку и подвести все благоустройства по газоснабжению, электроснабжению, водопроводу. На оплату расходов, определенных экспертом ГУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы (л.д.66-83) в сумме 225037,92руб. согласна. Согласна, чтобы был произведен раздел домовладения с прекращением права общей долевой собственности. Просит об определении порядка пользования землей по предлагаемому Никишкиной и экспертом варианту, выделив ей в пользование тот земельный участок, что требует Никишкина в пользование себе.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает раздел жилого дома, с прекращением права общей долевой собственности по варианту, предлагаемому Никишкиной, с которым согласна Козлова, согласно техническому заключению, составленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» л.д.113. Раздел земельного участка на два самостоятельных невозможен, а поэтому суд полагает, что необходимо определить порядок пользования земельным участком по предлагаемому актом строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.22 по следующим основаниям.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками, следовательно, стороны имеют право на раздел домовладения соразмерно своей доле в общем имуществе.

Никишкиной Л.В. на основании договора дарения от 02.082004г., свидетельств о регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого дома лит А общей площадью 56,2 кв. м и земельного участка мерой 586,0 кв. м., расположенных в <адрес>. Другая 1/2 доли указанного дома лит. А общей площадью 56,2, жилой 38,6 кв. м. и земельного участка, мерой 586,0 кв. м принадлежит Козловой И.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации права серии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что при вынесении решения следует руководствоваться заключением экспертизы, проведённой экспертом ГУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы (л.д.66-83). К такому выводу суд приходит в связи с тем, что экспертиза назначена судом, поручена этому специальному экспертному учреждению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Однако по этому заключению эксперта не предоставлено сторонам иметь равное количество жилой площади при разделе жилого дома. В связи с предлагаемым вариантом раздела дома одной из сторон будет принадлежать только одна жилая комната, а другой предлагается три жилых комнаты. В связи с отсутствием в заключении эксперта другого варианта раздела жилого дома, суд не может воспользоваться заключением эксперта об определении порядка пользования земельным участком, так как земля под строениями учитывается при определении порядка пользования земельным участком той, либо другой стороне.

Согласно этому заключению каждой из сторон в жилом доме принадлежит по 28,1 кв.м.. из них жилой 19,3кв.м и по 8,8 кв.м вспомогательной (служебной) площади. Идеального раздела произвести невозможно. Однако суд считает, что учитывая то, что у ФИО2 двое несовершеннолетних детей ей возможно выделить две жилых комнаты общей площадью 19,7 кв.м, а Козловой И.Н. две жилых комнаты незначительно меньше причитающейся ей доле 18,9 кв. м. Разделить вспомогательную (служебную) площадь невозможно без производства пристройки для организации одному из сособственников входа и выхода, кухни, ванной, размещению других благоустройств. По заключению эксперта можно произвести пристройку к дому размером 2,5 х 4,5м. Этот размер по внутренней площади соответствует 1/2 доле вспомогательных (служебных) помещений, существующих в настоящее время.

Суд полагает, что для раздела жилого дома следует использовать вариант-2, предлагаемый актом строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», на этом варианте раздела настаивают и стороны. Данный вариант правильно и обосновано изложен, не ущемляет интересы сторон, дает возможность прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Для определения порядка пользования земельным участком, суд полагает, что вариант 2 определения порядка пользования землей, изложенный в этой экспертизе наиболее приемлем для вынесения решения, соответствует предъявляемым требованиям закона, удобствам пользования землей, отсутствию ущемления прав сторон.

Суд пришел к выводу, что Никишиной Л.В. – истцу по первоначальному иску и ответчице по встречному иску подлежит передаче на её 1/2 долю в собственности в жилом доме лит. А общей площадью 56,2 кв. м. две жилые комнаты № площадью13,7 кв.м. и №,0 кв. м., а всего жилой пл. 19,7 кв. м Суд считает, что следует её обязать возвести пристройку для размещения благоустройств и производства переоборудований по изоляции каждой выделяемой части жилого дома, после передачи ей Козловой И.Н. суммы денег на производство этих работ в сумме 225037,92 руб. (л.д.76-77). по определению эксперта ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы. Козловой И.Н. - ответчице по первоначальному иску и истице по встречному иску, подлежит передаче на её 1/2 долю в жилом доме лит. А две жилые комнаты № пл. 12,2 кв.м и № пл. 6,7 кв.м, а всего жилой 18,9 кв. м. с пристройкой, в которых расположены кухня, ванная, коридор, с подвалом под лит.А., принадлежащие сторонам в равных долях. А поэтому следует взыскать с Козловой И.Н. сумму, которая необходима Никишкиной Л.В. для строительства пристройки, приходящейся на её долю 225037,92 руб. для производства пристройки и переоборудований по реальному разделу жилого дома.

Земля находится в собственности сторон по 1/2 доли. Разделить землю мерою 586,0 кв.м между сторонами невозможно так как согласно ст.13 Закона Краснодарского края № 532 КЗ от 05.11.2002г при выделе, разделе в натуре земельного участка на каждого из собственников должно причитаться не менее 300 кв. м. земли и по ширине не менее 8 м. каждому.

Иск Никишкиной Л.В. о разделе земельного участка не подлежит удовлетворению, так как нет такого варианта, который бы соответствовал этим требованиям. Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка. В ст. 1182ГК РФ и п.3 ст.20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» сформулировано одно из важнейших условий делимости земельного участка, а именно: каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается. Предельные минимальные размеры земельных участков для ведения индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления (ст.33 ЗК РФ). Раздел строения отдельно от земельного участка юридически возможен и широко распространен в практике, поскольку не имеется препятствий для определения порядка пользования земельным участком.

По встречному иску Козловой И.Н. к Никишкиной Л.В.возник спор об определении (установлении) порядка пользования землей между сторонами. Суд может определить порядок пользования землей, находящейся в собственности сторон, только при несогласии сторон с порядком пользования. При определении порядка пользования, как и при разделе, каждому из собственников передается конкретная часть земельного участка. С установлением порядка пользования, земельный участок юридически остается неразделённым, право общей собственности на него не прекращается. При разрешении вопроса о порядке пользования суд исходит из статуса земельного участка. Данный земельный участок принадлежит сторонам на праве долевой собственности, а поэтому в силу ст. 247 п.2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, в том числе и земли, соразмерно его доле. Разрешая спор, связанный с установлением порядка пользования земельным участком, задача суда сводится к выбору одного из вариантов экспертного заключения. В данном случае суд отдает предпочтение варианту, который соответствует долевому соотношению сторон в праве собственности, возможность прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участков единым массивом, зон для обслуживания построек (не менее одного метра от границы построек).

Отказ в иске о разделе земельного участка по мотиву его неделимости не исключает возможности определения порядка пользования этим участком. С установлением порядка пользования земельный участок остается неразделённым, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находится в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и хозяйственным постройкам, сооружениям.

В связи с изложенным суд избирает вариант определения порядка пользования земельным участком по варианту, предлагаемому экспертом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» вариант второй (на л.д.17,18,20, 22) в общее пользование Никишкиной и Козловой выделяется земельный участок № площадью 55 кв.м; ФИО3 выделяется земельный участок № площадью 237 кв.м; Никишкиной выделяются земельные участки № площадью 62,0 кв. м. и № площадью 232,0 кв.м.

Установленный судом порядок пользования земельным участком не подлежит по закону государственной регистрации.

Решение является основанием для регистрации права на разделённый жилой дом, в связи с прекращением на него права долевой собственности. Ранее зарегистрированные права на доли в жилом доме подлежат прекращению.

В виду невозможности раздела вспомогательной (служебной) площади между сторонами, право собственности каждый из сособственников имеет на 1/2 доли, суд передает право собственности на эти площади, в связи с избранным судом вариантом, Козловой И.Н. Однако с Козловой И.Н. подлежит взысканию стоимость изоляции долей домовладения и возведения пристройки для организации Никишкиной благоустройств и входа, которые определены экспертом на л.д. 74 в сумме 225037,92 руб.

Суд выносит решение: удовлетворить исковые требования Никишкиной <данные изъяты> к Козловой <данные изъяты> о разделе жилого дома, с прекращением права общей долевой собственности по предложенному ею варианту. Никишкиной <данные изъяты> в иске о выделении ей в собственность части дома лит.А с кухней, ванной, коридором и верандой, подвалом п/а. отказать. В иске о разделе земельного участка отказать, в виду неделимости земельного участка. Удовлетворить исковые требования Козловой <данные изъяты> к Никишкиной <данные изъяты> о разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности по варианту предлагаемому Никишкиной Л.В., с передачей на её долю части жилого дома лит.А с кухней, ванной, коридором и верандой, подвалом лит. п/а и об определении и порядка пользования земельным участком. В иске об определении порядка пользования земельным участком по предлагаемому ею варианту отказать, в виду невозможности для Никишкиной <данные изъяты> избрать земельный участок единым массивом, что без выхода на улицу препятствует проходу в туалет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по делу, в связи с частичным удовлетворением первоначального и встречного исков оставить за каждой из сторон, их понесших.

Суд полагает, что в связи с удовлетворением исков частично, каждой из сторон подлежит взысканию с НикишкинойЛ.В. и Козловой И.Н. оплата экспертизы 37966,92 руб. в равных долях в пользу ГУ КЛСЭ МЮ (л.д.60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Никишкиной <данные изъяты> к Козловой <данные изъяты> о разделе жилого дома, с прекращением права общей долевой собственности по предложенному Никишкиной <данные изъяты> варианту.

Никишкиной <данные изъяты> в иске о выделении ей в собственность части дома лит.А с кухней, ванной, коридором и верандой, подвалом п/а. отказать.

В иске о разделе земельного участка отказать, в виду неделимости земельного участка.

Удовлетворить исковые требования Козловой <данные изъяты> к Никишкиной <данные изъяты> о разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности по варианту предлагаемому Никишкиной Л.В., с передачей на её 1/2 долю части жилого дома лит.А с кухней, ванной, коридором и верандой, подвалом лит. п/а и об определении и порядка пользования земельным участком.

В иске об определении порядка пользования земельным участком по предлагаемому Козловой <данные изъяты> варианту, отказать.

Разделить жилой дом, расположенный в <адрес> между долевыми собственниками.

Никишкиной <данные изъяты> на её 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес> передать в собственность в жилом доме лит.А: жилые комнаты №- площадью. 13,7 кв.м, № площадью- 6,0 кв.м, а всего 19,7 кв.метров, с надворными постройками лит.В,Г1,Г2,Г5,Г6 с прекращением права общей долевой собственности, обозначив <адрес>.

Козловой <данные изъяты> на её 1/2 доли жилого дома, расположенного в <адрес> передать в собственность в жилом доме лит. А: жилые комнаты № площадью 12,2 кв. м, № площадью 6,7 кв.м, подвалом лит.п/а, пристройкой лит.а площадью 17,6 кв.м., входом в подвал лит. а1, верандой а2 и надворными строениями лит. Б с пристройкой б, Г3,Г4 с прекращением права общей долевой собственности, обозначив <адрес>.

Взыскать с Козловой <данные изъяты> в пользу Никишкиной <данные изъяты> определенной экспертом суммы 225037,92 руб. (двести двадцать пять тысяч тридцать семь рублей 92 копейки) для возведения пристройки и производства переоборудования жилого дома на две квартиры.

Обязать Никишину <данные изъяты> на полученные от Козловой <данные изъяты> деньги произвести пристройку к дому внешними размерами 2,5х4,5м для размещения кухни, и благоустройств и переоборудовать жилой дом под две квартиры для чего заложить дверной проем между комнатами 1и4 и выполнить дополнительно звукоизоляцию смежной стены, устроить дверной проем для <адрес> входной двери, образовать оконный проем из комнаты №.

Определить порядок пользования земельным участком из земель поселений площадью 586.0 кв.м, расположенного <адрес>.

Выделить в общее пользование Никишиной <данные изъяты> и Козловой <данные изъяты> земельный участок площадью 55,0 кв.м. в следующих границах: 10,70 м от крайней левой точки главного фасада, в направлении тыльного фасада по границе с соседним участком №; 5,15 м в направлении к границе с соседним участком №, параллельно главному фасаду; 10,70м. в направлении главного фасада, перпендикулярно главному фасаду; 5,15 м. в направлении к границе с соседним участком №, по главному фасаду к первоначальной точке.

Выделить в пользование Никишкиной <данные изъяты> на 1/2 долю в собственности на земельный участок площадью 232,0 кв.м. в границах: 28м. от точки расположенной на границе с соседним участком №, отступив 10,70 от крайней левой точки главного фасада, в направлении тыльного фасада по границе с соседним участком 285; 15,10 м. в направлении к границе с соседним участком № по границе тыльного фасада; 10,60 м в направлении главного фасада по границе с соседним участком 289; 10,95 м в направлении к границе с соседним участком 285 по границе участка, выделяемого в пользование Козловой И.Н.; 17,55 м.в направлении главного фасада, перпендикулярно главному фасаду; 4,15 м в направлении к границе с соседним участком №, по границе участка общего пользования к первоначальной точке. Выделить Никишкиной <данные изъяты> участок 62,0 кв. м : 6,25 в направлении тыльного фасада по границе с участком общего пользования, от точки расположенной на главном фасаде и на расстоянии 5,15 м от крайней левой точки главного фасада; 9,95м в направлении к границе с соседним участком 289 по границе с участком, выделенным Козловой И.Н.; 6,25 в направлении главного фасада по границе с соседним участком №; 9,95м в направлении к границе с соседним участком № по границе главного фасада к первоначальной точке.

Выделить в пользование Козловой <данные изъяты> на 1/2 долю в собственности на земельный участок площадью 237,0 кв.м в следующих границах 4,45м в направлении тыльного фасада по границе с соседним участком №, от точки, расположенной на границе участка общего пользования и на расстоянии 6,25 от главного фасада; 1,00м в направлении к границе с соседним участком 285 по границе с участком общего пользования; 17,55м в направлении тыльного фасада по границе с участком №; 10,95м в направлении к границе с соседним участком №, к точке, расположенной на границе с соседним участком и на расстоянии 28,3 от крайней правой точки главного фасада; 22,05м в направлении главного фасада, по границе с соседним участком №; 9,95м в направлении к границе с соседним участком №, параллельно главному фасаду к первоначальной точке.

Раздел дома, находящегося в <адрес> подлежит государственной регистрации.

Расходы по делу, в связи с частичным удовлетворением первоначального и встречного исков оставить за каждой из сторон, их понесшие.

Взыскать с Никишиной <данные изъяты> и Козловой <данные изъяты> стоимость экспертизы, проведенной ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы 37966.92 руб. в пользу ГУ КЛСЭ МЮ РФ, в равных долях, т.е. по 18983,46 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три руб. 46 коп. на л/счет ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ в УФК по Краснодарскому краю (40503060008), р/сч. 40503810200001000115, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК- 040349001, ИНН 2308012771 КПП 2308О1001, Код дохода 31830201010010000130.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: