к делу № 2-1292/11

(заочное)

г. Кропоткин 22.08.2011 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С. В.,

при секретаре Горбуновой Н.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Панасенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова <данные изъяты> к Богославцеву <данные изъяты>, о взыскании суммы ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Исаков <данные изъяты> обратился с заявлением, в котором просит суд взыскать с Богославцева <данные изъяты> в его пользу сумму ущерба 118 668 рублей; взыскать с Богославцева <данные изъяты> в его пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 5153 рубля 36 копеек; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате услуг адвоката по делу в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панасенко И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований пояснил, что 31.05.2010 года мировым судьей <данные изъяты> № <адрес> ФИО6 было принято к производству заявление истца по настоящему иску, Исакова А.Ю., о возбуждении дела частного обвинения в отношении Богославцева Н. В., ответчика по настоящему иску, по <данные изъяты>. Исаков А.Ю. был признан частным обвинителем, а Богославцев Н.В. — обвиняемым. ДД.ММ.ГГГГ приговором этого же мирового судьи Богославцев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Четырнадцать раз истцу пришлось участвовать в судебных заседаниях по делу частного обвинения: 31.05.2010, 08.06.2010, 16.06.2010, 29.06.2010, 06.07.2010, 08.07.2010, 23.09.2010, 04.10.2010, 18.10.2010, 26.10.2010, 01.11.2010, 02.11.2010, 11.11.2010, 26.11.2010 года. Более того, 22.12.2010 г. участвовать в Советском суде г. Краснодара при рассмотрении апелляционной жалобы поданной Багославцевым Н.В. и 02.02.2011г. в Краснодарском Краевом суде при рассмотрении кассационной жалобы. Истец проживает в г. Москве. В г. Краснодар ему пришлось прилетать и из г. Краснодара улетать самолетом, т.е. потратиться на приобретение авиабилетов, проживать в отеле г. Краснодара и оплачивать юридические услуги адвоката, в некоторых случаях приходилось прилетать и улетать через другие города, так как большинство судебных заседаний проходило в летнее время, и, соответственно, были трудности с приобретением авиа билетов, т.е. ему причинен реальный материальный вред. Стоимость проезда составила 110 328 рублей: 31 мая 2010 г. - 5290 руб. (Москва-Краснодар); 01 июня 2010г. - 976 руб. (Краснодар-Первомайский ж/д); 01 июня 2010г. - 7000 руб, (Ростов на Дону-Санкт-Петербург); 02 июня 2010г. - 3274 руб. (Санк-Петербур-Москва); 08 июня 2010г. - 4790 руб. (Москва-Краснодар); 08 июня 2010 г. - 5790 руб. (Краснодар-Москва); 29 июня 2010г. - 4790 руб. (Москва-Краснодар); 29 июня 2010г. - 5790 руб. (Краснодар-Москва); 06 июля 2010г. - 4790 руб. (Москва-Краснодар); 07 июля 2010г. - 5790 руб. (Краснодар-Москва); 04 октября 2010г. - 4740 руб. (Москва-Краснодар); 04 октября 2010г. - 5340 руб. (Краснодар-Москва); 18 октября 2010г. - 2808 руб. (Москва- Краснодар); 19 октября 2010г. - 4858 руб. (Краснодар-Москва); 26 октября 2010г. - 2808 руб. (Москва-Краснодар); 27 октября 2010г. - 4858 руб. (Краснодар-Москва); 01 ноября 2010г. - 2740 руб. (Москва-Краснодар); 02 ноября 2010г. - 2808 руб. (Краснодар-Москва); 11 ноября 2010г. - 2808 руб. (Москва-Краснодар); 11 ноября 2010г. - 8940 руб. (Краснодар- Москва); 26 ноября 2010г. - 6191 руб. (Москва-Краснодар; Краснодар-Москва); 22 декабря 2010г. - 6703 руб. (Москва-Краснодар; Краснодар-Москва); 01 февраля 2011г.-02 февраля 2011г. - 6396 руб. (Москва-Краснодар; Краснодар-Москва). Стоимость проживания в отеле 01-02.06.2010 г.- 4540 рублей; 06-07.07.2010 г.-1900 рублей; 01-02.11.2010 г.-1900 рублей; 01-02.02.2011 г.-1900 рублей. Юридические услуги в суде первой инстанции (мировой суд) — 30 000 рублей, апелляционный суд-10 000 рублей, кассационный суд-10 000 рублей, Кропоткинский суд-30 000 рублей. Его фактические денежные расходы подтверждаются письменными доказательствами — документами, которые приложены к исковому заявлению.

Ответчик Богославцев Н.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном производстве. Представитель истца против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает; что исковые требования Исакова А.Ю. подлежат удовлетворению, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

26.11.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Богославцев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> в отношении истца, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Четырнадцать раз истцу пришлось участвовать в судебных заседаниях по делу частного обвинения: 31.05.2010 г., 08.06.2010 г., 16.06.2010 г., 29.06.2010 г., 06.07.2010 г., 08.07.2010 г., 23.09.2010 г., 04.10.2010 г., 18.10.2010 г., 26.10.2010 г., 01.11.2010 г., 02.11.2010 г., 11.11.2010 г., 26.11.2010 года. Кроме того, 22.12.2010 г. участвовать в Советском суде г. Краснодара при рассмотрении апелляционной жалобы поданной Багославцевым Н.В. и 02.02.2011 г. в Краснодарском Краевом суде при рассмотрении кассационной жалобы. Истец проживает в г. Москве. Для защиты своих прав вынужден был летать на судебные заседания в г. Краснодар на самолете.

Считаю, что документами, имеющимися в материалах дела, доказано причинение истцу материального вреда по вине ответчика и размер причиненного вреда, поскольку квитанциями и билетами подтверждается сумма материального ущерба причиненного истцу.

При таких обстоятельствах, считаю иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 196, ст. 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Исакова <данные изъяты> к Богославцеву <данные изъяты>, о взыскании суммы ущерба.

Взыскать с Богославцева <данные изъяты> в пользу Исакова <данные изъяты> сумму ущерба 118 668 рублей.

Взыскать с Богославцева <данные изъяты> в пользу Исакова <данные изъяты> сумму уплаченной госпошлины в размере 5153 рубля 36 копеек.

Взыскать с Богославцева <данные изъяты> в пользу Исакова <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката по делу в размере 80 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что они вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна