К делу 2-1681/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 г. г. Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Щербакова В.Н., при секретаре Юрицыной О.В., с участием представителя истца по доверенности Никифоровой Л.В., ответчика Пугасий А.Б., третьего лица Пугасий Д.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлева <данные изъяты> к Пугасий <данные изъяты>, третье лицо: Пугасий <данные изъяты> о возмещении материального вреда, суд, УСТАНОВИЛ: Истец Журавлев С.А. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Пугасий <данные изъяты>, третье лицо: Пугасий <данные изъяты> о возмещении материального вреда. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и пояснила, что <данные изъяты> в <данные изъяты> часов в г. Кропоткине, на перекрестке <адрес> и пе<адрес> произошло ДТП, в результате которого причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Виновником ДТП была признана Пугасий А.Б., которая управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Пугасий Д.Г. Вина Ответчика ФИО10 А.Б.. подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением Кропоткинского городского суда. Обязательная гражданская ответственность по страхованию транспортного средства виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. На заявление истца страховой компанией дан отказ в выплате страхового возмещение по причине того, что вред имуществу истца причинен по истечении периода действия договора ОСАГО. Истец вынужденно обратился к специалисту-оценщику ФИО9 для проведения оценки причиненного ущерба принадлежащему ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Оценка причиненного ущерба производилась на основании акта осмотра страховой компании виновника ДТП. Ущерб, причиненный ДТП составил 187910,00 рублей без учета износа и 117544,00 с учетом износа, что подтверждается отчетом независимого специалиста оценщика № 11/133 от 20.05.2011 года. Истец в устном порядке обращался к ответчику с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, на что ответчик ответил отказом. Кроме того, истец вынужденно произвел расходы на проведение оценки, которые составили 3000,00 рублей. Также истцом вынужденно произведены расходы на представителя в размере 10000,00 рублей, расходы на оформление доверенности которые составили 500,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика — Пугасий <данные изъяты> в пользу истца — Журавлева <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного принадлежащему ему имуществу (автомобилю) 187910,00 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика — Пугасий <данные изъяты> в пользу истца — Журавлева <данные изъяты> судебные расходы в размере 18 459 рублей, в том числе: уплаченную государственную пошлину в размере 4959,00 рублей, судебные издержки, в частности понесенные расходы на оценку в сумме 3 000, понесенные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей. Ответчица Пугасий А.Б. исковые требования, заявленные истцом в судебном заседании, признала полностью, считает их законными и обоснованными, однако не согласно с суммой требуемой истцом за услуги представителя. Третье лицо Пугасий Д.Г. в судебном заседании пояснил, что требования истца законны и обоснованы. Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ответчиком материального вреда являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, однако судебные расходы на представителя подлежат частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> в <данные изъяты> часов в г. Кропоткине, на перекрестке <адрес> и пе<адрес> произошло ДТП, в результате которого причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП была признана Пугасий А.Б., которая управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Пугасий Д.Г. Вина Ответчика Пугасий А.Б. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается Постановлением судьи Кропоткинского городского суда от 10 марта 2011 года, в соответствии с которым Пугасий А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пугасий А.Б. управляла автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях, поэтому является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Данные расходы истца нашли подтверждение в судебном заседании. Представленными истцом документами: отчетом № 11\113 от 20.05.2011 года, согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 187910 рублей, квитанцией-договором № 010102 подтверждена оплата оценки суммы ущерба в сумме 3000 рублей, квитанцией на оказание представительских услуг в сумме 10000 рублей подтверждены расходы истца на оплату услуг представителя; квитанцией подтверждена уплата государственной пошлины в размере 4959 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования о возмещения истцу расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей, суд также признает разумными и справедливыми. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Журавлев С.А. предоставил квитанцию-договор № 966682 от 10.10.20011 года, из которого следует, что за оказание представительских услуг он оплатил 10000 рублей, однако составление искового заявления и участие представителя в одном судебном процессе суд считает, что с учетом проделанной представителем работы сумма, подлежащая взысканию должна быть в размере 5000 рублей, также с ответчика в пользу должны быть взысканы 4959 рублей по оплате государственной пошлины, а также расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Журавлева <данные изъяты> к Пугасий <данные изъяты>, третье лицо: Пугасий <данные изъяты> о возмещении материального вреда, удовлетворить. Взыскать с ответчика Пугасий <данные изъяты> в пользу истца Журавлева <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного принадлежащему ему имуществу (автомобилю) 187910,00 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика Пугасий <данные изъяты> в пользу истца Журавлева <данные изъяты> судебные расходы в размере 18 459 рублей, в том числе: уплаченную государственную пошлину в размере 4 959 рублей, судебные издержки, в частности понесенные расходы на оценку в сумме 3 000, понесенные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10- дневный срок через Кропоткинский городской суд. Председательствующий