Решение по иску Малаховой Ж.И. к УСЗН в Кавказском районе о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью



К делу №г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Кропоткин 16 августа 2011 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Забродина С.Н.

При секретаре Малыхиной Е.В.

С участием прокурора Бондаренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малаховой Жанны Ивановны к Управлению социальной защиты населения департамента защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малахова Ж.И. просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячного возмещения вреда здоровью ФИО8 за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2006 года в сумме 185100 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО9., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся инвалидом <данные изъяты> группы в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Она является наследником после смерти ФИО10 Решением суда от 23 января 2007 года ФИО11 были проиндексированы выплаты в счет возмещения вреда здоровью, определением суда от 19 сентября 2008 года в решении суда исправлена арифметическая ошибка. После этого ФИО12 заключил договор на оказание правовой помощи по индексации несвоевременно выплаченных сумм и взыскании убытков, однако реализовать свою волю не успел в связи со смертью.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Прокурор считает, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим мотивам: Согласно решения Кропоткинского городского суда от 23 января 2007 года и определения Кропоткинского городского суда от 19 сентября 2008 года ФИО13. являлся инвалидом <данные изъяты> группы в связи с ранее перенесенным воздействием на организм в связи с принятием участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Данными решением суда и определением суда ФИО15 взыскана задолженность по выплате сумм в счет возмещения вреда здоровью и установлена ежемесячная сумма в счет возмещения вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. После смерти ФИО2 наследницей имущества умершего ФИО2 является Малахова Ж.И.

Согласно ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Суммы, подлежащие выплате ФИО2, проиндексированы решением Кропоткинского городского суда от 23 января 2007 года и определением суда от 19 сентября 2008 года. Решением и определением суда определена сумма, подлежащая ежемесячной выплате ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью.

Из расчета истца, обьяснений представителя истца, представителя ответчика следует, что все суммы в счет возмещения вреда здоровью выплачены ФИО2 в соответствии с решением Кропоткинского городского суда от 23 января 2007 года и определением Кропоткинского городского суда от 19 сентября 2008 года, задолженности по суммам в счет возмещения вреда здоровью, установленных данными судебными актами, нет. При жизни ФИО2ежемесячно получал установленную судом сумму в счет возмещения вреда здоровью.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в силу части второй статьи 1112 ГК РФ не входит в состав наследства. Наследники потерпевшего вправе обращаться в суд с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст.44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Предьявленные наследниками требования, связанные с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например иски о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни) не могут быть удовлетворены, поскольку часть вторая ст.1112 ГК РФ с учетом положений ст.1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Истцом Малаховой Ж.И. заявлены требования о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повреждением здоровья, выплаченного ФИО2 в связи с повышением стоимости жизни.

Доводы представителя истца о том, что именно ФИО2 имел волю на предьявление данного иска об индексации сумм, выплаченных в счет возмещения вреда в связи с инфляционными процессами), однако реализовать свою волю не успел в связи со смертью судом не могут быть приняты во внимание, так как они являются голословными и другими материалами дела не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске Малаховой Жанны Ивановны к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе о взыскании за счет средств федерального бюджета инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2006 года в размере 185100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий