К делу № 2-383/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 г. г. Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Щербакова В.Н., при секретаре Юрицыной О.В., представителя истца по доверенности Плотко Е.С., представителя ответчиков ООО «Каравай», Лулукян А.С., Лулукян М.А., Лулукян А.Я. по доверенности –Коркина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Лулукян <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты>, ООО «Каравай», третье лицо: ООО «СевКавАгро» о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» обратилось с исковым заявлением к Лулукян <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты>, ООО «Каравай», третье лицо: ООО «СевКавАгро» о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Представитель по доверенности ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с Лулукян <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2010 года в размере 18492 891,88 (восемнадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 88 копеек, в том числе: основной долг – 14999950,95 руб.; проценты за пользование кредитом за период с «26» января 2011 года по «12» октября 2011 года – 1 709 583,46 руб.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с «26» января 2011 года по «12» октября 2011 года – 85 280,84 руб., пеня за несвоевременную оплату основного долга за период с «23» октября 2010 года по «12» октября 2011 года – 1 698 076,64 руб. Взыскать солидарно с ответчиков Лулукян <данные изъяты>, ООО «Каравай», Лулукян <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 325 335,26= (двадцать девять миллионов триста двадцать пять тысяч триста тридцать пять) рублей 26 копеек: основной долг – 25000 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с «26» января 2011 года по «12» октября 2011 года – 2 136 986,31 руб.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с «26» января 2011 года по «12» октября 2011 года – 107 270,18 руб., пеня за несвоевременную оплату основного долга за период с «26» февраля 2011 года по «12» октября 2011 года – 2 081 078,77 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лулукян <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты>, ООО «Каравай». Взыскать солидарно с ответчиков Лулкяна <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты>, ООО «Каравай», Лулукян <данные изъяты> в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. В обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что между истцом и ответчиком Лулукян <данные изъяты> <данные изъяты> заключены кредитные договоры: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 15000000 рублей под 16% годовых. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 25000000 рублей под 12 % годовых. Кроме договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены: по Кредитному договору № от «05» февраля 2010 года: Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от «05» февраля 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой Лулукян <данные изъяты>, договор № о залоге оборудования от «05» февраля 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Лулукян <данные изъяты>, по Кредитному договору № от «04» июня 2010 года: Договор № о залоге оборудования от «04» июня 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином Лулукян <данные изъяты> <данные изъяты> договор № о залоге оборудования от «04» июня 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Каравай». В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо № с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанную претензию не получен, меры к погашению задолженности не предприняты. Согласно актов проверки залогового имущества от «27» декабря 2010 года предмет залога по вышеуказанным договорам не утрачен и находится в сохранности у Залогодателей. Стороны договоров залога определили внесудебный (без обращения в суд) порядок обращения взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. К договору ипотеки между Кредитором и Залогодателем Лулукян М.А. было заключено Соглашение об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке № от «05» февраля 2010 года. Согласие 23 АД 254347 Залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество удостоверено «21» января 2010 года нотариусом Кропоткинского нотариального округа ФИО11 в реестре за номером 359. Письмами от «23» ноября 2010 года №, от «29» ноября 2010 года №, от «13» января 2011 года Залогодателям сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательствам и намерении применения Кредитором внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога. Залогодатели обязательств по погашению долга не исполняют, правоустанавливающие документы на предмет залога, необходимые для проведения торгов, Кредитору не передают. По данной причине, несмотря на ненадлежащее исполнение должником обязательств, обеспеченных залогом, применить внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не представляется возможным. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчиков ООО «Каравай», Лулукян А.С., Лулукян М.А., Лулукян А.Я. – Коркин А.Г. в судебном заседании иск не признал, не оспаривая размер задолженности, пояснил что имущество, принадлежащее ответчикам, необходимо ответчикам для погашения задолженности перед банком. Представитель третьего лица ООО «СевКавАгро», в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Явившиеся в судебное заседание стороны не возражают о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в связи с чем, суд находит возможным о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ООО «СевКавАгро». Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Наличие обязательств подтверждено заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Кропоткине и ответчиком ИП Лулукян А.С. договором об открытии кредитной лини и №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 15000 000 рублей под 16 % годовых сроком до 24 января 2011 года, и 04.06.2010 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Кропоткине и ответчиком ИП Лулукян А.С. договором об открытии кредитной лини и №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 25000 000 рублей под 12 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала и гражданином Лулукян <данные изъяты> (далее - Поручитель) заключены договоры поручительства № от «05» февраля 2010 года и № от «04» июня 2010 года (далее -договор поручительства). Кроме договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены: - по кредитному договору № от «05» февраля 2010 года: Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от «05» февраля 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой Лулукян <данные изъяты>, согласно которого в залог Кредитору были переданы <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 3149769 рублей и земельный участок для эксплуатации помещений базы, площадью 9461 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:44:0501001:113, залоговой стоимостью 13731407,9 рублей, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 16881176,9 - (Шестнадцать миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 90 копеек. Договор ипотеки зарегистрирован установленном Законом порядке Кропоткинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестр на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № «20» февраля 2010 года. Договор № о залоге оборудования от «05» февраля 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Лулукян <данные изъяты>. согласно которого в залог Кредитору было передано производственное оборудование (<данные изъяты> общей залоговой стоимостью 5950061,82= (Пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч шестьдесят один) рубль 82 копейки; - по Кредитному договору № от «04» июня 2010 года: Договор № о залоге оборудования от «04» июня 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином Лулукян <данные изъяты>, согласно которого в залог Кредитору было передано производственное оборудование <данные изъяты> залоговой стоимостью 24075747= (Двадцать четыре миллиона семьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) рублей. Договор № о залоге оборудования от «04» июня 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Каравай», согласно которого в залог Кредитору было передано производственное оборудование (<данные изъяты> общей залоговой стоимостью 137292200 – (тринадцать миллионов семьсот двадцать девять тысяч двести) рублей. Все договоры заключены в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством, сторонами обговорены все существенные условия договоров, сроки возврата суммы займа, а также последствия в случае невыполнения обязательств, что подтверждается подписями сторон в данных договорах. Таким образом, ответчики Лулукян М.А., Лулукян А.А., выразили свою волю быть поручителями по указанным кредитным договорам, в связи с чем, данные договора невозможно считать заключенным под влиянием обмана. Поскольку они, были ознакомлены с условиями договора, кроме того, договора ими были подписаны добровольно, поэтому оснований для признания данного договора недействительным у суда нет. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по ссудным счетам. В течение срока действия договоров ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. До настоящего времени обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности, ответчики не выполнили. Нарушение обязательств ИП Лулукян А.С., а также поручителями Лулукян М.А., Лулукян А.А., доказано историей всех погашений заемщика по кредитному договору. Ответчики неоднократно уведомлялись о наличии долга, что подтверждается претензионными письмами, имеющимися в материалах дела. Суд считает верными расчет исковых требований по задолженности по договору об открытии кредитной линии, выполненный истцом и находящийся в материалах дела. В соответствии с п. 7.1 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. При этом порядок начисления и размер пени также указан в договоре. Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Лулукян А.С. был предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего Лулукян <данные изъяты>, заложенное в пользу ОАО «Россельхозбанк» по Договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от «05» февраля 2010 года. А также, в целях обеспечения выданного кредита между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Лулукян А.С. был предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Лулукян <данные изъяты>, заложенное в пользу ОАО «Россельхозбанк» по Договору № о залоге оборудования от «05» февраля 2010 года В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на имеющийся в наличии предмет залога, принадлежащий Лулукя М.А., ФИО2 Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Следовательно, в целях обеспечения выданного кредита между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 был предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Каравай», заложенное в пользу ОАО «Россельхозбанк» по Договору № о залоге оборудования от «04» июня 2010 года В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ: если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцами солидарно возмещаются ответчику расходы в сумме – 55568,63 рублей по оплате государственной пошлины, квитанция находится в материалах дела. Взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Лулукян <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью «Каравай», Лулукян <данные изъяты> в пользу истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 94400 (девяносто четыре тысячи четыреста) рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Каравай», Лулукян <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты> Лулукян <данные изъяты>, ООО «Каравай», третье лицо: ООО «СевКавАгро» о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, Взыскать солидарно с ООО «Каравай», Лулукян <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18492 891,88 (восемнадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 88 копеек, в том числе: основной долг – 14999950,95 руб.; проценты за пользование кредитом за период с «26» января 2011 года по «12» октября 2011 года – 1 709 583,46 руб.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с «26» января 2011 года по «12» октября 2011 года – 85 280,84 руб., пеня за несвоевременную оплату основного долга за период с «23» октября 2010 года по «12» октября 2011 года – 1 698 076,64 руб. Взыскать солидарно с ответчиков Лулукян <данные изъяты>, ООО «Каравай», Лулукян <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 325 335,26= (двадцать девять миллионов триста двадцать пять тысяч триста тридцать пять) рублей 26 копеек: основной долг – 25000 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с «26» января 2011 года по «12» октября 2011 года – 2 136 986,31 руб.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с «26» января 2011 года по «12» октября 2011 года – 107 270,18 руб., пеня за несвоевременную оплату основного долга за период с «26» февраля 2011 года по «12» октября 2011 года – 2 081 078,77 руб. Взыскать солидарно с ответчиков Лулкяна <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты>, ООО «Каравай», Лулукян <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Лулукян <данные изъяты>, Лулукян <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью «Каравай», Лулукян <данные изъяты> в пользу истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 94 400 (девяносто четыре тысячи четыреста) рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лулукян <данные изъяты>, заложенное в пользу ОАО «Россельхозбанк» по Договору № о залоге оборудования от «05» февраля 2010 года, а именно - <данные изъяты> общей залоговой стоимостью 30028 808,82 рублей. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% (сто процентов) рыночной стоимости, определенной экспертным заключением № 210 «О проведении судебной оценочной экспертизы в соответствии с определениями Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17.06.2011 г., от 20.07.2011 г. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ: - <данные изъяты> – 2 196 814 рублей. - <данные изъяты> – 6 072 617 рублей. - <данные изъяты> – 6 747 352 рублей. 4. Для удовлетворения требований залогодержателя - ОАО «Россельхозбанк» обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лулукян <данные изъяты>, заложенное в пользу ОАО «Россельхозбанк» по Договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от «05» февраля 2010 года, а именно - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 13731407,9 рублей, расположенные по адресу: Краснодарский край, <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 16881 176,9 рублей. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% (сто процентов) рыночной стоимости, определенной экспертным заключением № 210 «О проведении судебной оценочной экспертизы в соответствии с определениями Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17.06.2011 г., от 20.07.2011 г. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ: - <данные изъяты>. - 4 970 100 рублей; - <данные изъяты> – 175 968 рублей; - <данные изъяты> – 822 248 рублей; - <данные изъяты> – 2 472 474 рублей; - <данные изъяты> – 2 292 816 рублей; - <данные изъяты> – 71 152,50 рублей (залоговая); - <данные изъяты>. – 2 811 056 рублей; - земельный участок для эксплуатации помещений базы, площадью <данные изъяты>., категория – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: Краснодарский край, г<данные изъяты> – 10 397 639 рублей. Для удовлетворения требований залогодержателя - ОАО «Россельхозбанк» обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Каравай», заложенное в пользу ОАО «Россельхозбанк» по Договору № о залоге оборудования от «04» июня 2010 года, а именно - <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 13729 200 рублей. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% (сто процентов) рыночной стоимости, определенной экспертным заключением № 210 «О проведении судебной оценочной экспертизы в соответствии с определениями Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ: - <данные изъяты> – 4 047 970 рублей; - <данные изъяты> – 5 013 665 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок через Кропоткинский городской суд. Председательствующий