К делу 2-1892/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 г. г. Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Щербакова В.Н., при секретаре Юрицыной О.В., с участием истицы Ушаковой В.В., представителя истицы – адвоката Горохова В.И., предоставившего удостоверение №3587 от 01.06.2009 года и ордер №175880 от 29.11.2011 года, ответчицы Тарасьянц О.Р., представителя Тарасьянц О.Р. – адвоката Гургиновой Э.В., предоставившей удостоверение №311 от 12.05.2002 года и ордер №492816 от 07.12.2011 года, ст. помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ушаковой <данные изъяты> к Тарасьянц <данные изъяты>, Краснодарскому филиалу СОАО «Военная страховая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, суд, УСТАНОВИЛ: Истец Ушакова В.В. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Тарасьянц <данные изъяты> и Краснодарскому филиалу СОАО «Военная страховая компания», о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила что, <данные изъяты> в <данные изъяты> минут в <адрес>, ответчик Тарасьянц О. Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, при возникновении опасности не приняла все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего допустила наезд на пешехода Ушакову В. В., причинив ей вред здоровью средней тяжести. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ей был причинён вред здоровью, который выразился в следующем: она получила сочетанную травму: Сотрясение головного мозга; Закрытый перелом локтевого отростка слева со смещением; Подголовчатый перелом малоберцовой кости без смещения слева; Ушиб грудной клетки. Постановлением судьи Кропоткинского городского суда от 18 февраля 2011 года Тарасьянц О. Р. была признана виновной по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2011 года указанное постановление было оставлено без изменения, кассационная жалоба Тарасьянц О. Р. без удовлетворения. В ходе рассмотрения административного материала в отношении ответчика гражданский иск не заявлялся. Ответчик своими действиями причинила мне моральный вред, который истица оценивает в сумме 100 000 рублей. Перенесённые ей нравственные и физические страдания выразились в следующем: Ввиду пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия, она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные и сердечные боли, повышенная утомляемость и раздражительность, ей нельзя практически выполнять травмированной рукой никакой работы. В результате полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия травм, с 19 ноября 2010 года по 13 декабря 2010 года она находилось на лечении в травматологическом отделении Кропоткинской городской больницы. 01 декабря 2010 года перенесла операцию по смещению костей левого локтевого сустава. В результате перенесённых физических страданий у истицы возникли боли в сердце, вследствие чего с 17 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года она проходила лечение в кардиологическом отделении МУЗ КГБ г. Кропоткин. Всё это время она находилась в гипсе и со спицами в левом локтевом суставе. В дальнейшем в результате перелома левого локтевого отростка у нее возникли ограничения движения в больном суставе, в связи с чем 16 марта 2011 года она поступила на стационарное лечение в Узловую больницу на станции Кавказская, где находилась до 25 марта 2011 года. 01 апреля 2011 года в травматологическом отделении Кропоткинской городской больницы ей была сделана операция по удалению спиц из повреждённого локтевого сустава, где истица находилась на лечении до 08 апреля 2011 года. Так как подвижность в суставе так и не восстановилась, 31 мая 2011 года она вновь поступила на стационарное лечение в Узловую больницу на станции Кавказская, где находилась до 08 июня 2011 года. До настоящего времени болевые ощущения в левом локтевом суставе не исчезли и подвижность травмированного сустава не восстановилась. Находясь на амбулаторном лечении вне стационара больницы, истица была вынуждена покупать за свой счёт лекарства, облегчающие ее боль и способствующие выздоровлению, всего приобретено лекарств на сумму 4 241 рубль 89 копеек. Виновник ДТП Тарасьянц О. Р. своих извинений не принесла, ни разу не навестила в больнице. Ущерб, причинённый по её вине здоровью истицы, она ей не возместила. Ввиду отсутствия в Кропоткинских больницах необходимого медицинского оборудования, 27 мая 2011 года в медицинском центре г. Гулькевичи истица за свой счёт проходила ультрасонографию травмированного плечевого и локтевого суставов, за проведение которой заплатила 640 рублей. Кроме того, для восстановления здоровья ей рекомендовано санаторно-курортное лечение. Согласно справке туристического агентства стоимость санаторно-курортного лечения на 21 день в базовых санаториях Краснодарского края и КМВ составляет 42 000 рублей. Приобрести путёвку на санаторно-курортное лечение истица не может в силу отсутствия для этого денежных средств. За оказание юридических услуг и защиту своих интересов в суде истица заплатила своему представителю денежные средства, в сумме 15 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы Тарасьянц <данные изъяты> в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда денежные средства, в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с ответчика – Краснодарского филиала СОАО «Военная страховая компания» в ее пользу в счёт возмещения материального вреда денежные средства, в сумме 4 881 рубль 89 копеек, в том числе: за лекарства - 4 241 рубль 89 копеек; за ультрасонографию - 640 рублей и стоимость санаторно-курортного лечения, в размере 42000 рублей. Представитель Ушаковой В.В. – адвокат Горохов В.И. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчица Тарасьянц О.Р. и ее представитель – адвокат Гургинова Э.В. исковые требования, заявленные истицей в судебном заседании, признала частично, в судебном заседании пояснили, что готовы оплатить истице моральный вред, однако в сумме значительно меньшей, чем заявлено истицей. Также считают завышенными судебные расходы, оплаченные истицей за услуги представителя в суде. Представитель Краснодарского филиала СОАО «Военная страховая компания» в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также просит суд возвратить истцу исковое заявление в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора. Старший помощник прокурора Кавказского района считает требования законными и обоснованными, однако в части возмещения морального вреда сумму считает завышенной истицей. Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося представителя Краснодарского филиала СОАО «Военная страховая компания». Выслушав стороны, мнение старшего прокурора Кавказского района, исследовав материалы дела, отзыв не явившегося в судебное заседание представителя ответчика суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> около <данные изъяты> минут гр. Тарасьянц О.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> допустила наезд на пешехода Ушакову В.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения. При ДТП потерпевшей Ушаковой В.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика Тарасьянц О.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается Постановлением судьи Кропоткинского городского суда от 18 февраля 2011 года, в соответствии с которым Тарасьянц О.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 19.04.2011 года решением Краснодарского краевого суда постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18.02.2011 года оставлено без изменения, жалоба Тарасьянц О.Р. без удовлетворения. На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Тарасьянц О.Р. управляла автомобилем <данные изъяты>, на законных основаниях, поэтому является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям. Согласно справке «ВСК Страховой дом» автомобиль <данные изъяты> в период с 12.09.2010 года по 11.09.2011 года был застрахован в СОАО «Военно-страховая компания», следовательно СОАО «Военно-страховая компания» также является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям. В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий истцу, материальное положение ответчика, и считает предъявленную истцом сумму морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной, а потому считает возможным снизить ее и взыскать с ответчицы Тарасьянц О.Р. в пользу истицы Ушаковой В.В. 30000 рублей в качестве компенсации ей морального вреда. Суд находит не состоятельной просьбу представителя СОАО «Военно-страховая компания» о возвращении искового заявления истцу в связи с несоблюдением последним обязательного досудебного урегулирования данного спора, поскольку федеральными законами для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок их урегулирования. Как следует из п. 4 ст. 391 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии сч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ обязанность по производству выплат, компенсирующих причиненный ущерб третьим лицам, несет страховая компания. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В ст. 1083 ГК РФ определено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 27 мая 2011 года в медицинском центре г. Гулькевичи истица за свой счёт проходила ультрасонографию травмированного плечевого и локтевого суставов, за проведение которой заплатила 640 рублей, что подтверждено актом №1123 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Приобретение лекарств истицей на сумму 4241 рубль 89 копеек подтверждено кассовыми и товарными чеками аптечных магазинов. Согласно справке о стоимости санаторно-курортного лечения от 10.10.2011 года – средняя стоимость санаторно-курортного лечения опорно-двигательного аппарата в базовых санаториях Краснодарского края и КМВ составляет 42000 рублей. В соответствии со справкой для получения путевки от 06.09.2011 года №269, выданной НУЗ узловая поликлиника на ст. Кавказская, Ушаковой В.В. рекомендовано амбулаторно-курортное лечение с предпочтительным место нахождения: Кавказские минеральные воды, Анапа, Сочи. Горячий ключ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Краснодарского филиала СОАО «Военная страховая компания» в пользу истицы денежных средств в сумме 46881 рубль 89 копеек. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истица предоставила квитанцию №049402 от 15.02.2011 года, из которой следует, что за защиту в суде она оплатила 15 000 рублей. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в пользу истицы денежных средств в сумме 15 000 рублей как расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ушаковой <данные изъяты> к Тарасьянц <данные изъяты>, Краснодарскому филиалу СОАО «Военная страховая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Тарасьянц <данные изъяты>, в пользу Ушаковой <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда денежные средства, в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с Краснодарского филиала СОАО «Военная страховая компания» в пользу Ушаковой <данные изъяты> стоимость санаторно-курортного лечения, в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей и в счёт возмещения материального вреда денежные средства, в сумме 4881 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 89 (восемьдесят девять) копеек, в том числе: за лекарства - 4 241 рубль 89 копеек; за ультрасонографию - 640 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Тарасьянц <данные изъяты> и Краснодарского филиала СОАО «Военная страховая компания» в пользу истицы Ушаковой <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течении одного месяца через Кропоткинский городской суд. Председательствующий