ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

г. Кропоткин 30 января 2012 г.

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н., рассмотрев исковое заявление представителя по доверенности Ламановой Е.П., действующей в интересах Юрковой <данные изъяты> к Краснодарскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП на восстановительный ремонт ТС,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2012 года представитель по доверенности Ламанова Е.П. обратилась в Кропоткинский городской суд с указанным исковым заявлением на основании п.9 ст.29 ГПК РФ.

Изучение предоставленных искового заявления и материалов показало, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ.

В соответствии с ч. 9 комментируемой статьи по выбору истца может определяться и подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения. В этом случае истец может предъявить иск в суд исходя из общего правила территориальной подсудности, т.е. в суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Представителем фактически заменены юридически значимые понятия: «место исполнения договора» и «место заключение договора». В данном случае г. Кропоткин является местом заключения договора ОСАГО между Краснодарским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице его агентства, и Кириловым А.В. (виновником ДТП).

Местом же исполнения обязательства, в данном случае, согласно положениям ст. 316 ГК РФ является место нахождения юридического лица (организации). Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Кропоткинское агентство Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не является ни филиалом, ни представительством ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является его Краснодарский филиал, расположенный в <адрес> №, к которому истец и предъявляет исковые требования в исковом заявлении.

В связи с изложенным, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду, разъяснив право истцу на обращение с данным исковым заявлением в соответствующий районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь гл.3 ГПК РФ, ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление представителя по доверенности Ламановой <данные изъяты>, действующей в интересах Юрковой <данные изъяты> к Краснодарскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП на восстановительный ремонт ТС в адрес представителя - Ламановой Е.П. со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Ламановой Е.П., что ей необходимо обратиться с исковым заявлением в соответствующий районный суд г.Краснодара.

Копию настоящего определения направить Юрковой <данные изъяты> для сведения и Ламановой Е.П.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья