К делу №2-248/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012г. г.Кропоткин Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Новиковой Н.И., при секретаре Ельчищевой Т.Е., с участием истца Коханюк Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коханюк <данные изъяты> к ИП Коростелеву <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителя», УСТАНОВИЛ: Коханюк Г.А., обратилась в Кропоткинский городской суд с иском. И просит расторгнуть договор купли – продажи металлопластиковых изделий № 1012-002-029 от 03.12.2010г. и договор бытового подряда № 1012-002-029от 03.12.2010г., заключенные между истицей, и ИП Коростелев Е.Ю., который обязался поставить и произвести монтаж металлопластиковых окон, в течение 24 дней, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В своем заявлении и судебном заседании, указывает, что при заключении договора она внесла предоплату в размере 26214 рублей (предоплата за окна 24379 рублей), стоимость работ по монтажу - 1835 рублей, что подтверждает квитанцией-договором № 1012-002-029. Обязательство ответчиком выполнено не было, в связи с чем, истица, обратилась с претензией. Через неделю получила ответ, в котором Коростелев Е.Ю., сообщает, что не смог выполнить в срок взятые обязательства, что не возражает возвратить предоплату, но указывает на образовавшуюся задолженность. На основании чего, просит расторгнуть заключенные договоры, взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченную по договору сумму предоплаты в размере 26214 рублей, сумму неустойки 13629 рублей 20 копеек (260х52,42 руб.), 2461 рублей 86 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств 5 рублей 82 копейки в день, начиная с 14.01.2010г. до дня подачи иска за 423 дня; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные по делу – 2000 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. Суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту нахождения в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ему назначен адвокат, который исковые требования истца не признал и просил, в удовлетворении отказать. Суд, считает, что исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Между сторонами по иску заключены договоры: № 1012-002-029 договор купли-продажи от 03.12.2010г., и договор бытового подряда № 1012-002-029 от 03.12.2010г.. Коростелев Е.Ю., обязался поставить и произвести монтаж металлопластиковых окон, в течение 24 дней, в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. При заключении договора истец внесла предоплату в размере 26214 рублей (предоплата за окна 24379 рублей), стоимость работ по монтажу 1835 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 1012-002-029. Обязательство ответчиком не выполнено. В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором, купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный, таки договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Следовательно, сумма предварительной оплаты за товар 24379 рублей подлежит взысканию в пользу Коханюк Г.А., а договор купли-продажи № 1012-002-029 от 13.12.2010г. – расторжению. В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если, исполнитель нарушил сроки исполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По этим основаниям, договор бытового подряда № 1012-002-029 от 13.12.2010г. по требованию истицы, подлежит расторжению, сумма предоплаты 1835 рублей – взысканию в пользу Коханюк Г.А.. С даты, истечения срока исполнения договора, ответчик неправомерно удерживает сумму предоплаты 26214 рублей. В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На день предъявления иска за 382 дня (с 11.01.2011г. по 31.01.2012г. период неправомерного удержания денежных средств) банковская ставка рефинансирования составляет 8% годовых, подлежит взысканию сумма 2192 рубля 70 копеек. Согласно договору, исполнитель обязан (п.5.2 договора купли-продажи, п. 5.2 договора бытового подряда), оплатить пеню, в расчете 0,2 % от суммы предоплаты за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% суммы предоплаты. Ответчик, Коростелев М.Ю., обязан уплатить истице пени за просрочку за период с 14.01.2011г. по 0,2 % за каждый рабочий день, но не более 10 %, что составляет 2621 рубль 40 копеек(26214х10% = 2621,40руб.) Суд, считает, что нет оснований для взыскания пени в размере 13629 рублей 20 копеек (26214х0,2%х260 = 13629 рублей 20 копеек), так как, договор подписан сторонами, обе стороны согласились с условиями уплаты пени в размере 0,2 % за каждый день, но не более 10% суммы предоплаты, и истица не заявляет требований о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя. В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начали и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). В редакции ФЗ от 18.07.2011г. за № 242-ФЗ, указано, что «потребитель вправе потребовать, также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с нарушением сроком выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Порядок компенсации морального вреда определен в ст. 151 ГК РФ « если гражданин причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, может возложить на нарушителя, обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен, также, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В ст. 1099 ГК РФ, указывается, что «основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59, параграфом 4 ГК РФ, и ст.151 ГК РФ. моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Законом о защите прав потребителя предусматривается возмещение морального вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определены в ст. 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, требования разумности и справедливости. Таки образом, суд полагает, разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Вина ответчика в нарушении прав потребителя, предусмотренных законами, и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей установлена, а поэтому подлежит компенсации моральный вред, причинителем вреда. Установлены нарушения, прав Коханюк Г.А., как потребителя, потому имеются основания, для взыскания в соответствии с вышеуказанными статьями закона «О защите прав потребителей» неустойки и морального вреда, а соответственно и заявленных расходов по делу. Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли-продажи от 03.12.2010г., заключенного между истицей и ИП Коростелевым Е.Ю., копией квитанции №2 от 03.12.2010г. на сумму 24379 рублей, и копией квитанции-договора № 1012-002-029 на сумму 1835 рублей, письменной претензией и ответом на нее о расторжении данных договоров и возврате выплаченных денег. Статья 330 ГК РФ, дает понятие неустойки (штраф, пени): «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истица заявила иск на сумму 54305 рублей, судом удовлетворены исковые требования на сумму 34028 рублей. Следовательно, расходы по оформлению искового заявления подлежат возмещению истице, частично на сумму 1250 рублей. На основании изложенного, ст.ст.15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коханюк <данные изъяты> о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Расторгнуть договоры: розничной купли-продажи № 1012-002-029 от 03.12.2010г. и договор бытового порядка № 1012-002-029 от 03.12.2010г., заключенные между ИП «Коростелев Е.Ю» и Коханюк Г.А.. Взыскать, с ИП Коростелева <данные изъяты> в пользу Коханюк <данные изъяты>: уплаченную по договорам предоплату в сумме 26214 (двадцать шесть тысяч двести четырнадцать рублей); за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания – 2192 (две тысячи сто девяносто два рубля) 70 копеек; за неисполнение условий договора – пени 2621 (две тысячи шестьсот двадцать один рубль 40 копеек); компенсации морального вреда – 3000 (три тысячи рублей), а всего 34028 рублей (тридцать четыре тысячи двадцать восемь рублей). Взыскать с ИП Коростелеву <данные изъяты> в пользу Коханюк <данные изъяты> расходов по оформлению искового заявления 1250 рублей. В остальной части исковых требований истца, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд. Председательствующий подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Кропоткинского городского суда Н.И.Новикова