К делу 2-448-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 26 апреля 2012г.

Кропоткинский городской суд. Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

с участием: представителя истцов Волобуевой В.Н. и Колесникова Г.Н. по доверенности – Демидовой Н.В., истца Волобуева В.И., ответчиков: Дорошенко В.Н.. представителя Рогозиной Т.И., - Герман В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева <данные изъяты>, Волобуевой <данные изъяты>, Колесникова <данные изъяты> к Рогозиной <данные изъяты>, Дорошенко <данные изъяты>, третье лицо: нотариус Кропоткинского нотариального округа Шваб Э.Э. о включении в состав наследственного имущества по 1/9 доли объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Волобуев В.И., Волобуева В.Н., Колесников Г.Н. обратились к Рогозиной Т. И., Дорошенко В.Н., третье лицо: нотариус Кропоткинского нотариального округа Шваб Э.Э. о включении в состав наследственного имущества по 1/9 доли объектов недвижимости.

В судебном заседании Волобуев В.И., и представитель истцов Волобуевой В.Н., и Колесникова Г.Н. - Демидова Н.В., иск поддержали, ссылаясь на то, что Волобуев В.И., Волобуева В.Н., и Колесников Г.Н. являются наследниками после смерти Волобуевой Марии <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, на открывшееся наследство в виде 1/3 доли жилого дома лит. «А, а, а1, а2, а4, а5» общей площадью 63,1 кв.м., жилой 55,7 кв.м., по 1/9 доли каждому из наследников и 1/3 доли земельного участка по 1/9 за каждым, расположенных по адресу <адрес>/пе<адрес> №. Нотариусом Кропоткинского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Волобуеву В.И. на 1/9 земельного участка площадью 1489 кв.м., на основании чего 22.07.2011г ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ №875918, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2011г за № 23-23-25/039/2011-316; Волобуевой В.Н. на 1/9 земельного участка площадью 1489 кв.м., на основании чего 22.07.2011г ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ № 879009, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2011г за № 23-23-25/004/2011-388; Колесникову Г.Н. на 1/9 земельного участка площадью 1489 кв.м., на основании чего 29.09.2011г ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК №120962, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2011г за №23-23-25/077/2011-286. О выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, на долю в жилом доме нотариусом отказано со ссылкой на то, что в жилом доме лит. «А» сделана перепланировка без разрешающей документации. Порядок пользования жилым домом определился. Перепланировка произведена ответчиками, которые не оформляют разрешающую документацию на перепланировку и возведенные ими пристройки лит. «а6» и «а7». В связи с этим они вынуждены обратиться в суд, о включении в состав наследственного имущества 1/3 долю жилого дома лит. «А, а, а1, а2, а3, а4, а5», общей площадью - 63,1 кв.м., жилой - 55,7 кв.м., согласно правоустанавливающим документам (договора дарения от 28 сентября 1965 года, удостоверенного нотариусом Кропоткинской государственной нотариальной конторы Кукушкиным П.А. по реестру № 9788 и договору пользования домовладением между собственниками от 29.04.1989г.), по 1/9 доли за каждым из наследников.

Ответчик Рогозина Т.И. и её представитель, исковые требования истцов признают, пояснив суду, что сложился порядок пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности. Указывают, что в части, занимаемой Волобуевой М.М., никаких перепланировок не производилось. Подтверждает, что ФИО3 собственник 1/3 доли жилого дома, пользовалась комнатой № площадью 14кв. м. и комнатой №. м, коридором лит. «а1» размером 2 м., на 3 м., с погребом, под лит. «а1», а из надворных построек сараем лит. «Е». Не возражает о включении 1/3 доли дома в состав наследственного имущества после смерти Волобуевой М.М.,

Ответчик Дорошенко В.Н., не возражает против включения наследственного имущества.

Третье лицо Нотариус Кропоткинского нотариального округа Шваб Э.Э. просит о рассмотрении дела в отсутствии, решение полагает на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Волобуев В.И., Волобуева В.Н. и Колесников Г.Н. являются наследниками после смерти Волобуевой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ на открывшееся наследство в виде 1/3 доли жилого дома лит. «А, а, а1, а2, а4, а5» общей площадью - 63,1 кв.м., жилой - 55,7 кв.м., по 1/9 доли каждому из наследников и 1/3 доли земельного участка по 1/9 за каждым, расположенных по адресу <адрес>/пе<адрес> №. Нотариусом Кропоткинского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Волобуеву В.И. на 1/9 земельного участка площадью 1489 кв.м., на основании чего 22.07.2011г ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ № 875918, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2011г за №23-23-25/039/2011-316; Волобуевой В.Н. на 1/9 земельного участка площадью 1489 кв.м., на основании чего 22.07.2011г ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ №879009, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2011г за №23-23-25/004/2011-388; Колесникову Г.Н. на 1/9 земельного участка площадью 1489 кв.м., на основании чего 29.09.2011г ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК №120962, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2011г за №23-23-25/077/2011-286. О выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, на долю в жилом доме нотариусом отказано со ссылкой на то, что в жилом доме лит. «А» сделана перепланировка без разрешающей документации. Порядок пользования жилым домом определился. Перепланировка произведена ответчиками, которые не оформляют разрешающую документацию на перепланировку и возведенные ими пристройки лит. «а6» и «а7».

Суд приходит к выводу о необходимости включения в состав наследственного имущества 1/3долю (по 1/9 доли за каждым из наследников) жилого дома лит. «А, а, а1, а2, а3, а4, а5», общей площадью - 63,1 кв.м., жилой 55,7 кв.м., согласно правоустанавливающим документам (договору дарения от 28 сентября 1965 года, удостоверенного нотариусом Кропоткинской государственной нотариальной конторы Кукушкиным П.А. по реестру 9788 и договору пользования домовладением между собственниками от 29.04.1989г.). При этом суд не учитывает незаконно произведенные: перепланировку в доме лит. «А», произведенные без разрешения пристройки лит. «а6», «а7», г, а также используемую ФИО7 комнату № в лит. «А» под нежилое помещение.

Суд считает, что незаконные действия совладельцев долевой собственности по производству перепланировки доли жилого дома, находящейся в их пользовании, не могут препятствовать наследникам – истцам по делу, вступить в права наследников и оформить свидетельства о праве на наследование по закону, в соответствии с которыми, зарегистрировать свое право на узаконенную общую долевую собственность.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Препятствием к получению свидетельства о правах наследования по закону является отсутствие у ответчиков разрешения на перепланировку жилого дома и произведенные пристройки лит. «а6», «а7», «г», к нему, а также использование Рогозиной Т.И. комнаты № в лит. «А» под нежилое помещение. Суд считает, что незаконность действий совладельцев не изменяет доли в праве собственности и не должна препятствовать о включении в состав наследственного имущества 1/3 доли жилого дома.

Что касается незаконности перепланировки, пристроек к жилому дому, суд оставляет за ответчиками право на обращение, в соответствии с законом в соответствующие органы о признании их выполненными в соответствии с требованиями строительных норм и правил, после получения заключения специалистов о том, что сохранение перепланировки и перестройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе совладельцев, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что Рогозина Т.И., не приобщила все необходимые документы, в судебном заседании, ей было отказано в приеме встречного искового заявления, так как, таковые суд не может расценивать как направленные к зачету первоначального требования, а также, суд не усматривает, что между встречным и первоначальным исками, иметься взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет в более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Суд не усматривает преграды для включения в наследственную массу того жилого дома, 1/3 доля которого значится в собственности за умершей Волобуевой М.М., 1/2 доля за Рогозиной Т.И. и 1/6 за Дорошенко В.Н., состоящего в целом из лит. «А, а, а1, а2, а4, а5» общей площадью - 63,1 кв.м., жилой - 55,7 кв.м.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ указывает на то, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, перечисленные в статье расходы и другие признанные судом необходимыми.

Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцами при подаче искового заявлению по требованию без определения суммы, т.е. в равных долях с ответчиков подлежит взысканию сумма по 200 рублей в пользу каждого из истцов. Кроме того, суд признает необходимыми расходами по делу, подлежащими возмещению ответчиками: стоимость консультации 300 руб., составления искового заявления в сумме 3000 руб., подтвержденные квитанцией.

По требованию, выделенному судом в отдельное производство оплаченная истцами сумма госпошлины по 431 руб. 45 коп., каждому, подлежит возвращению из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Волобуева <данные изъяты>, Волобуевой <данные изъяты>, Колесникова <данные изъяты> <данные изъяты> к Рогозиной <данные изъяты>, Дорошенко <данные изъяты>, о включении в состав наследственного имущества по 1/9 доли объектов недвижимости, в целом состоящего из жилого дома лит. «А, а, а1, а2, а4, а5».

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Волобуевой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1489 кв.м. в <адрес>/ пе<адрес>,№, в целом состоящего: из жилого дома лит. «А, а, а1, а2, а4, а5» общей площадью - 63,1 кв.м., жилой - 55,7 кв.м. по 1/9 доли жилого дома каждому наследнику: Волобуеву <данные изъяты>, Волобуевой <данные изъяты> <данные изъяты>, Колесникову <данные изъяты>.

Взыскать с Рогозиной <данные изъяты> и Дорошенко <данные изъяты> в равных долях в пользу Волобуева <данные изъяты> Волобуевой <данные изъяты>, Колесникова <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины 600 рублей и судебные расходы 3300 руб., подтвержденные квитанциями об оплате.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета Волобуеву <данные изъяты>, Волобуевой <данные изъяты>, Колесникову <данные изъяты> по 431 руб.45 коп., каждому.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Кропоткинского городского суда Н.И.Новикова