К делу № 2-387/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 19 марта 2012 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Бадалова А.А.,

при секретаре Рогоза С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Кавказского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кавказского района обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Лайковой А.В. по исполнительному производству № 17550/11/44/23 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 42 305,00 рублей и пени в сумме 1 043,57 рубля, а всего 43 348,57 рублей, с должника ФИО1; обязать незамедлительно принять меры к исполнению исполнительного документа. Прокурор мотивирует требования тем, что 12.08.2011г. судебным приставом-исполнителем Лайковой А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по КК задолженности по транспортному налогу с должника ФИО1, однако на момент подачи заявления в суд судебный пристав-исполнитель так и не приступил к исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель Лайкова А.В. представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявления не возражает.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам: прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов о взыскании налога или сбора. В ходе проведенной проверки установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лайковой А.В. 12.08.2011г. возбуждено исполнительное производство №17550/11/44/23 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю задолженности по транспортному налогу в размере 42 305,00 руб. и пени в сумме 1 043,57 руб., а всего 43 348,57 руб. с должника ФИО1 Одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления в добровольном порядке оплатить сумму долга, однако требования судебного пристава-исполнителя выполнены не были.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст.2,4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Для выполнения этой обязанности, в соответствии со ст.64 «Федерального закона об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по истребованию сведений о наличии у должника имущества и денежных средств в ГИБДД, банках, учреждениях, регистрирующих права на недвижимость, иных организациях. Помимо того, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при отсутствии (недостаточности) у должника имущества для полного погашения взыскиваемых сумм, взыскание обращается на заработную плату должника.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на момент проведения проверки судебный пристав-исполнитель не приступил к исполнению требований исполнительного документа. Кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства никаких исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, не проводилось, несмотря на то, что взыскателем представлены данные о наличии имущества у должника.

Проверка показала, что на протяжении длительного периода времени, а именно: с момента возбуждения исполнительного производства - с 12.08.2011г. судебный пристав-исполнитель Лайкова А.В. бездействует, не принимает должных мер по исполнению судебного решения, не использует в полном объеме предоставленное право совершать определенные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, чем причиняется ущерб бюджету Краснодарского края. Допущенные нарушения свидетельствуют о том, что старшим судебным-приставом Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю не на должном уровне организованна работа возглавляемого им подразделения, ослаблен контроль за выполнением задач, возлагаемых на судебных приставов, должных мер воздействия на подчиненных сотрудников не оказывается, что противоречит требования ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Кавказского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Лайковой А.В. по исполнительному производству №17550/11/44/23 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 42 305,00 руб. и пени в сумме 1 043,57 руб., а всего 43 348,57 руб. с должника ФИО1

Обязать незамедлительно принять меры к исполнению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий