К делу №2-16/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Кропоткин 23 марта 2012 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Бадаловой А.А.,

при секретаре Рогоза С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК», в лице Петербургского филиала ОАО «Страховая группа МСК», к Ядрину Роману Риспаевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК», в лице Петербургского филиала ОАО «Страховая группа МСК», обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ядрина Р.Р. сумму причиненного ущерба в размере 388269,00 руб., сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления – 7082, 69 руб., а всего – 395351,69 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 07.01.2008г. между Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» (переименованным в дальнейшем в Страховое ЗАО «МСК-Стандарт») и ФИО1 заключен договор страхования наземного транспорта. В результате реорганизации Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» присоединилось к ОАО «Страховая группа МСК». 20 июля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хюндай Соната №, под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ядрин Р.Р., управлявший автомобилем Фольксваген Пассат. В соответствии с условиями договора на расчетный счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 386729, руб., на расчетный счет ООО «Элекс-Плюс СПб», согласно страховому акту № выплачено страховое возмещение в размере 1540,00 руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.144).

Представитель ответчика Ядрина Р.Р. с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Согласно судебному поручению, представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», возражений по иску не имеет (л.д.140).

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам: согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии, 20 июля 2008 года водитель Ядрин Р.Р., управляя автомобилем Фольксваген Пассат №, нарушил п.п.8.1,8.8 ПДД: при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю Хюндай Соната №, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобилю Хюндай Соната, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно представленным документам, данное транспортное средство было застраховано ФИО1 по договору АВТОКАСКО (страховой полис № в Страховом ЗАО «Стандарт-Резерв» (переименованным в дальнейшем в Страховое ЗАО «МСК-Стандарт»). В результате реорганизации 27.02.2010г. Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» присоединилось к ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии со ст.58 ГК РФ все права и обязанности Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» перешли к ОАО «Страховая группа МСК». Согласно п.3 указанного страхового полиса, сторонами установлены условия страхования: страховые риски – автокаско (угон(хищение)+ущерб), страховая сумма 581700 руб., страховая премия – 54388,95 руб., ущерб по дополнительному оборудованию, страховая сумма – 17427,80 руб., страховая премия – 1629,50руб., итого страховая сумма – 599127,80руб., общая страховая премия по договору – 56018,45руб.

В связи с тем, что у собственника автомобиля Фольксваген Пассат № Ядрина Р.Р. был заключен договор со страховой компанией ООО «Росгосстрах», указанная компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно страховому акту № стоимость транспортного средства Хюндай Соната № составила 581700руб., стоимость съемных остатков – 119350руб., износ составил 75621руб.

В соответствии с условиями договора №, страховым актом и дополнительным страховым актом, размер страхового возмещения составил 388269,00руб. Восстановление транспортного средства Хюндай Соната было признано экономически нецелесообразно. Согласно представленным документам, на расчетный счет ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 386729 руб., на расчетный счет ООО «Элекс-Плюс СПб», согласно страховому акту было выплачено страховое возмещение в размере 1540 руб.

Так как представитель ответчика Ядрина Р.Р. не согласился с экспертным заключением, по делу была назначена автотехническая экспертиза. Экспертным заключением №010/2012 от 05 марта 2012г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Соната составляет 266 000,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля Хюндай Соната составляет 506 000,00 рублей, стоимость годных остатков аварийного автомобиля Хюндай Соната не может быть рассчитана, так как полученные в результате ДТП повреждения не привели к полной гибели автомобиля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет менее 85% от рыночной стоимости автомобиля на момент повреждения).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2.1 ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.«в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить, потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Заключение эксперта от 05.03.2012г. суд приходит к выводу положить в основу решения, поскольку у суда не имеется оснований не доверять вышеназванному заключению эксперта, поскольку оно полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных 24.04.2003г. Постановлением Правительства №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает. Экспертное заключение от 05 марта 2012 года принято судом как доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, являющейся максимально возможной в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в соответствии со ст.1072 ГК РФ, взыскать с ответчика Ядрина Р.Р. сумму в размере 146000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма в размере 120000 руб., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей, с учетом того, что с Ядрина Р.Р. взыскана сумма в размере 146000руб., с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК», в лице Петербургского филиала ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» 120 000 рублей как сумму материального ущерба, 3 600 рублей как сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а всего 123 600 рублей.

Взыскать с Ядрина Романа Риспаевича в пользу ОАО «Страховая группа МСК» 146 000 рублей как сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 4120 рублей как сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а всего 150 120 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий