К делу № 2- 529 2012г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор.Кропоткин 10 мая 2012 года. Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Судьи Забродина С.Н. При секретаре Малыхиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркарян Жанны Сергеевны к Осепян Сейрану Ашотовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании долей домовладения и снятии с регистрационного учета. У С Т А Н О В И Л: Истица Маркарян Ж.С. просит признать Осепян С.А. утратившим право пользования жилым помещением домовладения в гор.Кропоткине по <адрес> устранить препятствия в пользовании данным домовладением, обязав ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в гор.Кропоткине и Кавказском районе снять ответчика Осепян С.А. с регистрационного учета в данном домовладении, мотивируя свои исковые требования тем, что спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ей и совладельцу Хацанян А.Н., ответчик ранее прожил в данном домовладении в качестве члена ее семьи, а с 2005 года в данном домовладении не проживает, добровольно покинув жилое помещение. Регистрация ответчика создает ей как собственнику препятствия в пользовании домовладением. Ответчик Осепян С.А. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду месту жительства.. Из возвратившейся в суд повестки следует, что место пребывания ответчика неизвестно, поэтому в соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно согласно ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, считает, что ответчик не утратил права на проживание в спорном домовладении. 3 лицо Хацанян А.Н.-сособственник спорной квартиры, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истицы поддержал. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам: согласно справки БТИ города Кропоткина спорное домовладение на праве общей долевой собственности принадлежит истице и совладельцу Хацанян А.Н. По данным домовой книги в данном домовладении с 1993 года значится зарегистрированным ответчик Осепян С.А. Из обьяснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик является бывшим мужем ее дочери и вместе с женой и детьми проживал в домовладении как член ее семьи. В 2005 году ответчик фактически прекратил семейные отношения с ее дочерью и добровольно покинул спорное жилое помещение. В 2008 году брак между ответчиком и дочерью был расторгнут. До настоящего времени ответчик в спорном домовладении не проживает. Согласно справки председателя квартального комитета Осепян С.А. значится зарегистрированным в спорном домовладении, однако в данном домовладении не проживает с 2005 года. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из обьяснений истицы следует, что соглашение с ответчиком о пользовании им спорным жилым помещением не заключалось. Таким образом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи истицы, в 2005 году добровольно покинул спорное жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений с дочерью истицы и до настоящего времени в данном жилом помещении не проживает. Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением спорного домовладения на определенный срок с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ. Регистрация ответчика в домовладении, принадлежащем истице на праве общей долевой собственности, создает ей как собственнику препятствия в осуществлении прав собственника. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» осуществление жилищных прав напрямую не связано с регистрацией. Регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. При таких обстоятельствах регистрация ответчика в домовладении истицы сама по себе не порождает права ответчика на проживание в данном домовладении. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Маркарян Жанны Сергеевны удовлетворить. Признать Осепян Сейрана Ашотовича утратившим право пользования жилым помещением домовладения, расположенного по адресу: гор.Кропоткин, <адрес> Устранить препятствия в осуществлении прав собственника на домовладение, расположенное по адресу: гор.Кропоткин, <адрес> Маркарян Жанной Сергеевной, обязав ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в городе Кропоткине и Кавказском районе снять с регистрационного учета в домовладении по адресу: гор.Кропоткин, <адрес> Осепян Сейрана Ашотовича. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий