Дело № 2-350/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 7 февраля 2011 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей Пивоваровой Л.С.,
с участием старшего помощника прокурора Кавказского района юриста 3 класса Фроловой Н.В.,
истца Лазаренко В.М.,
представителя истца Лазаренко В.М. по доверенности адвоката Праведникова В.Г.,
представителя Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Севостьяновой Л.П.,
при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко Виктора Макаровича к Управлению социальной защиты населения в Кавказском районе, третье лицо: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании инфляционных убытков, вследствие не индексации задолженности по индексу потребительских цен,
УСТАНОВИЛ:
Лазаренко В.М. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков, вследствие не индексации задолженности по индексу потребительских цен и просит суд взыскать с Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края задолженность в размере 198435 рублей 88 копеек за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании истец Лазаренко В.М. исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика в его пользу за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки в размере198435 рублей 88 копеек, мотивируя исковые требования тем, что он является <данные изъяты> вследствие заболевания, полученного им при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Кропоткинского городского суда от 29 октября 2007 года в его пользу взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 июня 2007 года в размере 237732 рубля 40 копеек, а определением Кропоткинского городского суда от 15 июня 2009 года внесено исправление в решение Кропоткинского городского суда от 29 октября 2007 года и довзыскана сумма, выплачиваемая Лазаренко В.М. в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01 июля 2000 года по 30 июня 2007 года в размере 561928 рублей. Данное решение и определение Кропоткинского городского суда вступили в законную силу. Сумма в счет возмещения вреда здоровью в его пользу была взыскана без учета инфляции. Полагает, что в связи с ростом индекса роста потребительских цен покупательная способность взысканной денежной суммы снизилась, в связи с чем им понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанной суммы в возмещение вреда здоровью, поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу инфляционные убытки за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2006 года в размере 198435 рублей 88 коп., ссылаясь на пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 апреля 2005 года.
Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Севостьянова Л.П. иск не признала, считает, что индексация денежных сумм выплачиваемых истцу производилась и производится в строгом соответствии с законодательством РФ, выплачивалась ему в соответствии с процессуальными документами, принятыми Кропоткинским городским судом. Заявленная истцом индексация будет являться повторной, поскольку сумма, подлежащая выплате истцу в счет возмещения вреда здоровью, была проиндексирована с учетом коэффициентов МРОТ, индексов роста прожиточного минимума и уровня инфляции, поэтому просит суд в иске Лазаренко В.М. отказать.
Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.
Старший помощник прокурора Кавказского района Фролова Н.В. считает, что исковые требования Лазаренко В.М. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав доводы и возражения истца Лазаренко В.М. и представителя ответчика - Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Севостьяновой Л.П., исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В. и соглашаясь с ним, суд считает, что исковые требования Лазаренко В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Кропоткинского городского суда от 29 октября 2007 года в пользу Лазаренко В.М. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 июня 2007 года в размере 237732 рубля 40 копеек. Определением Кропоткинского городского суда от 15 июня 2009 года внесено исправление в решение Кропоткинского городского суда от 29 октября 2007 года и довзыскана сумма, выплачиваемая Лазаренко В.М. в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01 июля 2000 года по 30 июня 2007 года в размере 561928 рублей.
Судом установлено, что за периоды указанные в решении и определении Кропоткинского городского суда ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, подлежащих выплате истцу Управлением социальной защиты населения в Кавказском районе проиндексированы своевременно не были, выплачивались в меньшем размере вследствие чего образовалась недополученная сумма и в силу инфляционных процессов утратила покупательскую способность, что привело к причинении истцу Лазаренко В.М. имущественного вреда.
Положением части 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального Закона от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ) предусматриваются меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как разьяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Лазаренко В.М. в установленном порядке с 1 июля 2000 года своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Кроме того, сумма возмещения вреда здоровью не была своевременно выплачена в надлежащем объеме, поэтому истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой суммы возмещения вреда.
Между тем названная индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.
Расчет суммы, подлежащей взысканию, составлен истцом Лазаренко В.М. на основании справок Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю об индексах потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению по Краснодарскому краю за 1991-2000 годы и за 2001-2010 годы. Суд приходит к выводу, что данный расчет арифметически верный, составлен правильно, суд соглашается с ним и
считает, что за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2006 года сумма задолженности составляет: 5097 руб. 06 коп. х 1.182 х 1.223 х 1.159 х 1.107 х 1.122 х 1.123 х 1.095 = 13043 руб.12 коп – 5 097 руб.06 коп. = 7 946 руб.06 коп.; за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года сумма задолженности составляет: 21 035 руб. 28 коп. х 1.223 х 1.159 х 1.107 х 1.122 х 1.123 х 1.095 = 45539 руб.95 коп – 21035 руб.28 коп. = 24504 руб.67 коп.; за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года сумма задолженности составляет: 65290 руб. 3 коп. х 1.159 х 1.107 х 1.122 х 1.123 х 1.095 =115575 руб.68 коп – 65290 руб. 3 коп. = 50285 руб.38 коп.; за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года сумма задолженности составляет: 79578 руб. 96 коп. х 1.107 х 1.122 х 1.123 х 1.095 = 121543 руб.74 коп –79578 руб.96 коп. = 41964 руб.78 коп.; за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года сумма задолженности составляет: 98237 руб. 4 коп. х 1.122 х 1.123 х 1.095 = 135538 руб.79 коп – 98237 руб. 4 коп. = 37301 руб.39 коп.; за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года сумма задолженности составляет: 109333 руб. 08 коп. х 1.123 х 1.095 = 134445 руб.25 коп –109333 руб. 08 коп. = 25112 руб.17 коп.; за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года сумма задолженности составляет: 119172 руб. 96 коп. х 1.095 = 130494 руб.39 коп – 119172 руб. 96 коп. = 11321 руб.43 коп., а всего сумма задолженности за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2006 года составляет 760363 руб. 88 коп. – 561928 руб. = 198435 рублей 88 копеек.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что данная индексация является повторной, все необходимые индексации суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащей возмещению истцу Лазаренко В.М., вступившими в законную силу решением и определением суда уже были произведены, оснований для перерасчета ранее установленных судом и выплаченных истцу денежных сумм с учетом дополнительной индексации не имеется, так как истец Лазаренко В.М. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой суммы возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции применены в расчетах при вынесении решения Кропоткинского городского суда от 29 октября 2007 года и определения Кропоткинского городского суда от 15 июня 2009 года для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем периоде, а не для индексации самой суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу Лазаренко В.М. необходимо взыскать с Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2006 года в размере 198435 рублей 88 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазаренко Виктора Макаровича удовлетворить.
Взыскать в пользу Лазаренко Виктора Макаровича с Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2006 года в размере 198435 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Кропоткинский городской суд.
Председательствующая