К делу № 2-479/2011г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Кропоткин 05 апреля 2011г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре Горбуновой Н.Г.,
с участием: представителя истца Савельевой В.П. по доверенности- Ашихминой А.В.,
ответчицы Савельевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Валентины Петровны к Савельевой Наталье Святославовне, третьему лицу: Кропоткинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края о признании несуществующим право собственности Савельевой Н.С. на жилой дом литер «В» общей площадью 133,8 кв.м. и на земельный участок площадью 620 кв.м, об исключении записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Савельевой Натальи Святославовны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; об исключении записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании за Савельевой Валентиной Петровной права собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 133,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу Краснодарский край г. Кропоткин, <адрес> и на земельный участок из земель поселений общей площадью 620 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Савельева Валентина Петровна, Савельев Максим Святославович обратились с иском к Савельевой Наталье Святославовне о признании домовладения общей собственностью и признании за истцами права собственности на его доли по 3/8 за каждым из истцов. 02.08.2010г. Кропоткинский городской суд вынес решение, которое 16 сентября 2010г. кассационным определением оставлено без изменения, а кассационная жалоба Савельевой В.П. и Савельева М.С. без удовлетворения. Постановлением суда надзорной инстанции от 02 февраля 2011г. решение Кропоткинского городского суда от 02 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2010г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Кропоткинский городской суд. В процессе рассмотрения дела Савельев М.С. заявил об отказе от иска и судом вынесено определение о принятии отказа от иска и прекращении дела по иску Савельева М.С. к Савельевой Н.С. о признании права собственности на 3/8 доли домовладения. Савельева В.П. заявила ходатайство об изменении и увеличении исковых требований и просит признать несуществующим право собственности Савельевой Н.С. на жилой дом литер В, общей площадью 133,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и на земельный участок из земель поселений общей площадью 620,0 кв. м кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. <адрес>; исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом приняты к рассмотрению эти требования.
В судебном заседании представитель Савельевой В.П. уточненные и увеличенные требования поддержал, ссылаясь на то, что Савельева Н.С. не участвовала в строительстве, денежных средств на переустройство, перепланировку указанного домовладения не выделяла, бремя уплаты налогов и иных платежей как собственник не несла, с 07.05.2000 г. в связи с рождением ребенка находилась в отпуске по уходу за ребенком. Каких-либо доходов не имела и жила на иждивении семьи. Истица утверждает представитель, для строительства домовладения, 18 сентября 1998 года продала квартиру из трех комнат по <адрес>, а также 23 января 2001 года продала домовладение в г. Кропоткине, <адрес> На момент создания существующего домовладения спорное имущество находилось в фактическом владении истца Савельевой В.П., впоследствии был осуществлен капитальный ремонт, который окончен в 2009-2010г. Считает, что с этого времени у истицы возникло право собственности на спорное домовладение. Считает, что оформление правоустанавливающих документов на домовладение было формальным, без намерения создать какие-либо правовые последствия. Указывает, что предъявление иска о признании права собственности имеет целью восстановление нарушенного вещного права истицы, которая фактически создала данную недвижимую вещь, несла бремя содержания, бремя налогов, открыто и добросовестно владела указанным недвижимым имуществом как своим собственным.
Ответчица Савельева Н.С. иск не признала, ссылаясь на то, что_в 1991 году куплено домовладение за средства перечисляемые родителями в сбербанк на её счет, расположенное по <адрес> новый адрес <адрес>. Реконструировалось домовладение, утверждает истица за её средства, в 2007 году она продала, принадлежащую ей квартиру по <адрес>, кроме того использовала заемные средства. Ссылается что с июня 2001г. по 2003г. работала, на иждивении семьи не была. Спорное домовладение является для неё единственным жильем, однако она проживает на съемной квартире. Ссылается на пропуск срока исковой давности, просит применить последствия истечения срока исковой давности. Указывает, что в соответствии с нормами ГК РФ право может быть оспорено, требования о признании права не существующим не основаны на законе.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Савельевой В.П. следует отказать, по следующим основаниям.
Истица Савельева В.П. имеет двоих детей: дочь Наталью ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Максима ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
01.06.1990г. по договору купли-продажи Савельева Н.С. стала собственницей 4/32 доли домовладения, состоящей из отдельно стоящего дома с хоз.постройками, расположенного в г. Кропоткине, <адрес>. Договор купли-продажи подписан Савельевой Н.С. с согласия отца (на тот момент Савельева Н.С. была несовершеннолетней).Данный договор соответствует требованиям действующего на тот момент законодательства, составлен в письменной форме, сторонами по данному договору оговорены все существенные условия, подписями выражено волеизъявление сторон. Участие отца при заключении этого договора и подпись в его присутствии договора несовершеннолетней, свидетельствует о том, что воля родителей была направлена на приобретение для несовершеннолетней жилья. Договор зарегистрирован в соответствии с существующим тогда порядком.
Оснований считать данный договор недействительным у суда не имеется.
Решением исполнительного комитета от 16.06.91г. №156/22 дано разрешение Савельевой Н.С. на реконструкцию части жилого дома с пристройкой подсобных помещений, без увеличения жилой площади.
Доказательств о создании совместной собственности на дом суду не представлено. (Постановление Пленума ВС СССР №14 от 30 ноября 1990г.). К такому выводу суд пришел потому, что из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что при регистрации права собственности Савельевой Н.С. на землю 12.02.2003г договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы.
Постановлением главы города Кропоткина от 19.05.2000 г. за № разделено домовладение на три самостоятельных. Домовладению Савельевой Натальи Святославовны присвоен адрес: № по <адрес>, расположенного на земельном участке, размером 620кв. м.
Постановлением Главы Администрации г.Кропоткина от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена Савельевой Н.С. реконструкция жилого дома со строительством второго этажа жилой площадью 49кв. м по проекту №. Савельевой Н.С. было выдано разрешение на строительство № от 19.09.2001г. Строительство без отделочных работ было завершено в декабре 2001г. и Постановлением Главы Администрации г. Кропоткина № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 22.07.2002г.
Постановлением Главы Администрации г. Кропоткина № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 620 кв. м., расположенный по адресу г. Кропоткин, <адрес> предоставлен Савельевой Н.С. в собственность.
К этому моменту Савельева Н.С. уже была совершеннолетней. Однако никаких требований к ней о передаче в собственность матери реконструированного дома не возникло.
Суд считает, что Савельева Н.С. является собственницей спорного домовладения и данное право зарегистрировано за нею, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 133,8 кв. м. в г. Кропоткине, <адрес> под кадастровым номером <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2003г. сделана запись регистрации <данные изъяты>. В этом свидетельстве указано, что ограничения и обременения права не зарегистрированы.
Право собственности на землю зарегистрировано за Савельевой Н.С., согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 10.02 2003 года, о праве собственности на земельный участок площадью 620кв. м в г. Кропоткине, <адрес> под кадастровым номером <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2003г. сделана запись регистрации <данные изъяты> В этом свидетельстве указано, что ограничения и обременения права не зарегистрированы, правопритязания не зарегистрированы, заявленные в судебном порядке требования не зарегистрированы. Договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы.
В целях занятия предпринимательской деятельностью часть дома переоборудована под офисное помещение. Постановлением Главы Администрации г. Кропоткина от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено Савельевой Н.С. произвести перепланировку нежилого помещения площадью 35,2кв. м жилого дома литер «В» с выполнением пристройки общей площадью 13,5кв.м под торговое помещение с офисом в г. Кропоткине ул. <адрес>
Постановлением Главы Администрации г. Кропоткина № от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было принято в эксплуатацию.
Савельева В.П. указывает, что бремя содержания, реконструкции, изменения целевого назначения, строительные работы производились за её средства, с чем не согласна ответчица, ссылаясь на то, что она производила затраты на содержание и все эти работы.
Однако, и после принятия в эксплуатацию торгового помещения с офисом у Савельевой В.П. не возникает требований о передаче ей всего домовладения или его части в её собственность.
В уточненных исковых требованиях истица, считая себя лицом, являющимся собственником находящегося в её владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему), который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника.
Савельева Н.С. является собственницей спорного домовладения и данное её право зарегистрировано за нею, как купленного в 1990г., так и реконструированного дома в 2002г., она же является собственницей земли площадью 620кв.м. с 2002 года, а поэтому суд считает, что нет оснований признавать за Савельевой В.П. право собственности на жилой дом лит. «В» общей площадью 113,8кв. м и земельный участок площадью 620кв. м.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества, т.е. юридическим значимым обстоятельством для обращения в суд с таким иском как заявила истица, является факт заключения сделки об отчуждении этого имущества, а именно домовладения и земельного участка.
Ст. 34 Конституции РФ регламентирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В данном случае у суда нет оснований лишить Савельеву Н.С. принадлежащего ей по праву собственности имущества и должным образом зарегистрированного за нею.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, приобретается лицом, изготовившим или создавшим её для себя, если при этом соблюден закон и иные правовые акты.
Савельева В.П. в своем исковом заявлении указывает, что приобреталось домовладение, реконструировалось и перепланировалось нежилое помещение под торговое с офисом для всей семьи, затем в измененных исковых требованиях указывает, что она сама фактически владела существующим домовладением и осуществляла в 2009-2010г. капитальный ремонт, и считает, что у неё с этого времени возникло право собственности на спорное домовладение. Она ссылается на то, что в указанном домовладении зарегистрированы и проживают она, Савельева В.П., Савельев М.С. с супругой и несовершеннолетним ребёнком. Суд считает, что это не дает право истице считать себя собственником домовладения. В то же время истица указывает, что перепланировка домовладения под торговое с офисом производилась для предпринимательской деятельности как самой Савельевой В.П. так и Савельевой Н.С. и Савельевым М.С.
Суд считает, что регистрация и проживание, ведение предпринимательской деятельности не даёт права считать, что сама Савельева В.П. изготовила, либо создала недвижимое имущество для себя, за свой счет и на свои средства.
Ссылка истицы на формальное оформление правоустанавливающих документов на домовладение, без намерения создать какие-либо правовые последствия, лишена какого бы то, ни было смысла.
Суду не представлено доказательств тому, что реконструкция и перепланировка домовладения производилась только за счет средств Савельевой В.П. В исковом заявлении о признании права собственности на долю домовладения она указывает, что строительство (реконструкция) жилого дома и нежилого помещения осуществлялась всей семьей, для нужд всей семьи, за средства, которые были вложены в это строительство ею и Савельевым М.С., полученных от продажи своего имущества. Ответчица указывает, что мать оплатила стоимость домовладения при его покупке из средств, которые перечисляла на счет в сбербанке, открытый на её, ответчицы, имя. Реконструкцию осуществляла она- ответчица за средства от продажи квартиры и за счет заработной платы, кроме того брала деньги в долг. Таким образом, судом не добыто доказательств, что вновь созданное домовладение и перепланированное под торговое с офисом, создано только за счет истицы Савельевой В.П. и произведено для неё лично.
До 2010г. у сторон были хорошие отношения, поэтому помощь в постройке домовладения и оформления документов со стороны истицы Савельевой В.П., оказанная ответчице суд расценивает, как помощь родителей детям и данная помощь была добровольной и безвозмездной.
Суд считает, что требование истицы о признании несуществующим право собственности на дом и земельный участок, тогда как это право зарегистрировано и нет спора о законности такой регистрации, не подлежат удовлетворению, так как не представлено оснований неправомерности регистрации права собственности за Савельевой Н.С. Правильность регистрации прав Савельевой Н.С. не оспаривается, судом не установлено нарушений регистрирующими органами при совершении действий по регистрации
Истицей не представлено и судом не установлено причин, по которым можно было бы исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации прав собственности на домовладение и земельный участок, который передан в собственность Савельевой Н.С. безвозмездно.
Исходя из вышесказанного, суд выносит решение об отказе в иске Савельевой В.П. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Савельевой Валентины Петровны к Савельевой Наталье Святославовне, третьему лицу: Кропоткинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края о признании несуществующим право собственности Савельевой Н.С. на жилой дом литер «В» общей площадью 133,8 кв.м. и на земельный участок площадью 620 кв.м., об исключении записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Савельевой Натальи Святославовны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; об исключении записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании за Савельевой Валентиной Петровной права собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 133,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу Краснодарский край г. Кропоткин, <адрес> и на земельный участок из земель поселений общей площадью 620 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий: