Дело № 2-504/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 11 марта 2011 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей Пивоваровой Л.С.,
с участием помощника прокурора Кавказского района юриста 3 класса Чуприна А.А.,
истца Вишневского Н.С.,
представителя Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Севостьяновой Л.П.,
при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского Николая Сергеевича к Управлению социальной защиты населения в Кавказском районе, третье лицо: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Вишневский Н.С. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков и просит суд взыскать с Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края задолженность в размере 69721 рубль 21 копейка за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании истец Вишневский Н.С. исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика в его пользу за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки в размере 69721 рубль 21 копейка, мотивируя исковые требования тем, что он является <данные изъяты> назначена вследствие заболевания, полученного им при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Кропоткинского городского суда от 20 декабря 2006 года в его пользу взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 октября 2006 года в размере 26868 рублей 70 копеек, а определением Кропоткинского городского суда от 5 июня 2008 года внесено исправление в решение Кропоткинского городского суда от 20 декабря 2006 года и довзыскана сумма, выплачиваемая ему в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01 июля 2000 года по 31 октября 2006 года в размере 204003 рубля 80 копеек. Данное решение и определение Кропоткинского городского суда вступили в законную силу. Сумма в счет возмещения вреда здоровью в его пользу была взыскана без учета инфляции. Полагает, что в связи с ростом индекса роста потребительских цен покупательная способность взысканной денежной суммы снизилась, в связи с чем им понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанной суммы в возмещение вреда здоровью, поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу инфляционные убытки за период с 1 июля 2000 года по 31 октября 2006 года в размере 69721 рубль 21коп., ссылаясь на пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 апреля 2005 года.
Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Севостьянова Л.П. иск не признала, считает, что индексация денежных сумм выплачиваемых истцу производилась и производится в строгом соответствии с законодательством РФ, выплачивалась ему в соответствии с процессуальными документами, принятыми Кропоткинским городским судом. Заявленная истцом индексация будет являться повторной, поскольку сумма, подлежащая выплате истцу в счет возмещения вреда здоровью, была проиндексирована с учетом коэффициентов МРОТ, индексов роста прожиточного минимума и уровня инфляции, поэтому просит суд в иске Вишневскому Н.С. отказать.
Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.
Помощник прокурора Кавказского района Чуприна А.А. считает, что исковые требования Вишневского Н.С. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав доводы и возражения истца Вишневского Н.С. и представителя ответчика - Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Севостьяновой Л.П., исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Кавказского района Чуприна А.А. и соглашаясь с ним, суд считает, что исковые требования Вишневского Н.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Кропоткинского городского суда от 20 декабря 2006 года в пользу Вишневского Н.С. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 октября 2006 года в размере 26868 рублей 70 копеек. Определением Кропоткинского городского суда от 5 июня 2008 года внесено исправление в решение Кропоткинского городского суда от 20 декабря 2006 года и довзыскана сумма, выплачиваемая Вишневскому Н.С. в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01 июля 2000 года по 31 октября 2006 года в размере 204003 рубля 80 копеек.
Судом установлено, что за периоды указанные в решении и определении Кропоткинского городского суда ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, подлежащих выплате истцу Управлением социальной защиты населения в Кавказском районе проиндексированы своевременно не были, выплачивались в меньшем размере вследствие чего образовалась недополученная сумма и в силу инфляционных процессов утратила покупательскую способность, что привело к причинении истцу Вишневскому Н.С. имущественного вреда.
Положением части 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального Закона от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ) предусматриваются меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как разьяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Вишневскому Н.С. в установленном порядке с 1 июля 2000 года своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Кроме того, сумма возмещения вреда здоровью не была своевременно выплачена в надлежащем объеме, поэтому истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой суммы возмещения вреда.
Между тем названная индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.
Расчет суммы, подлежащей взысканию, составлен истцом Вишневским Н.С. на основании справок Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю об индексах потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению по Краснодарскому краю за 1991-2000 годы и за 2001-2010 годы. Суд приходит к выводу, что данный расчет арифметически верный, кроме того, данный расчет арифметически совпадает с расчетом Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края, при этом представитель Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края считает, что данный расчет не может применяться, поскольку данная индексация будет являться повторной.
При таких обстоятельствах, суд считает, что за период с 1 июля 2000 года по 31 октября 2006 года сумма задолженности составляет: 1062 руб. 48 коп. х 1.182 х 1.223 х 1.159 х 1.107 х 1.122 х 1.123 х 1.095 = 2718 руб.83 коп –1062 руб.48 коп. = 1656 руб.35 коп.; за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года сумма задолженности составляет: 412 руб. 12 коп. х 1.223 х 1.159 х 1.107 х 1.122 х 1.123 х 1.095 = 892 руб.21 коп – 412 руб.12 коп. = 480 руб.09 коп.; за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года сумма задолженности составляет: 22041 руб. 25 коп. х 1.159 х 1.107 х 1.122 х 1.123 х 1.095 = 39 017 руб. 01 коп. – 22041 руб. 25 коп. =16975 руб.76 коп.; за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года сумма задолженности составляет: 31119 руб. 81 коп. х 1.107 х 1.122 х 1.123 х 1.095 = 47530 руб.38 коп – 31119 руб. 81 коп. = 16410 руб.57 коп.; за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года сумма задолженности составляет: 44500 руб. 83 коп. х 1.122 х 1.123 х 1.095 = 61398 руб.09 коп – 44500 руб. 83 коп. = 16897 руб.26 коп.; за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года сумма задолженности составляет: 54489 руб. 21 коп. х 1.123 х 1.095 = 67004 руб.56 коп – 54489 руб. 21 коп. = 12515 руб.35 коп.; за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года сумма задолженности составляет: 50377 руб. 1 коп. х 1.095 = 55162 руб. 92 коп – 50377 руб. 1 коп. = 4785 руб.82 коп., а всего сумма задолженности за период с 1 июля 2000 года по 31 октября 2006 года составляет 273724 руб. 01 коп. – 204002 руб. 8 коп. = 69721 рубль 21 копейка.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что данная индексация является повторной, все необходимые индексации суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащей возмещению истцу Вишневскому Н.С., вступившими в законную силу решением и определением суда уже были произведены, оснований для перерасчета ранее установленных судом и выплаченных истцу денежных сумм с учетом дополнительной индексации не имеется, так как истец Вишневский Н.С. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой суммы возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции применены в расчетах при вынесении решения Кропоткинского городского суда от 20 декабря 2006 года и определения Кропоткинского городского суда от 5 июня 2008 года для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем периоде, а не для индексации самой суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу Вишневского Н.С. необходимо взыскать с Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки за период с 1 июля 2000 года по 31 октября 2006 года в размере 69721 рубль 21 копейка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Вишневского Николая Сергеевича удовлетворить.
Взыскать в пользу Вишневского Николая Сергеевича с Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки за период с 1 июля 2000 года по 31 октября 2006 года в размере 69721 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Кропоткинский городской суд.
Председательствующая