К делу № 2-795 2012г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Кропоткин 13 августа 2012 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Забродина С.Н.

При секретаре Малыхиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маценко Веры Даниловны к Кутовой Валентине Григорьевне, Мартыненко Светлане Анатольевне о признании сделки недействительной, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок с расположенным на нем обьектом недвижимости, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым строением-обьектом незавершенного строительством

У С Т А Н О В И Л:

Маценко В.Д. просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: гор.Кропоткин, <адрес> от 11 апреля 2012 года, заключенный между Кутовой В.Г. и Мартыненко С.А., признать недействительной декларацию об обьекте недвижимого имущества от 4 июня 2012 года на имя Мартыненко С.А., прекратить зарегистрированное за Мартыненко С.А. право собственности на земельный участок и жилое строение общей площадью 63 кв.м, расположенные по адресу: гор.Кропоткин <адрес> и аннулировать регистрационные записи и свидетельства о государственной регистрации права от 24 апреля 2012 года и от 2 июня 2012 года на имя Мартыненко С.А., признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м с расположенным на нем обьектом недвижимости общей площадью 63 кв.м по адресу: гор.Кропоткин, <адрес>, заключенную между Кутовой В.Г. и Маценко В.Д., признав за ней право собственности на спорный земельный участок с расположенным на нем обьектом недвижимости, мотивируя свои исковые требования тем, что в 1999 году договорилась с ФИО9. о покупке у него спорного земельного участка с расположенным на нем обьектом недвижимости. 16 августа 1999 года ФИО9 выдал жене Кутовой В.Г. доверенность на право продажи спорного земельного участка и строения. В начале марта 2000 года Кутовая В.Г. передала ей ключи от дома и она вселилась в дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9. умер. В течении 2000 года она передала Кутовой В.Г. частями всю сумму за земельный участок и дом, что подтверждается расписками и Кутовая В.Г. написала ей расписку о том, что продала ей спорный земельный участок, деньги получила полностью, претензий не имеет, обязанность по оформлению документов на земельный участок и дом возлагается на Маценко В.Д. При этом Кутовая В.Г. передала ей все правоустанавливающие документы на земельный участок и дом. Она неоднократно обращалась к Кутовой В.Г. об оформлении сделки, однако последняя не оформляла свои наследственные права и не принимала мер по оформлению ее прав на земельный участок и дом. В 2012 году узнала, что Кутовая В.Г. продала спорный земельный участок своей дочери Мартыненко С.А., за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности на земельный участок и дом.

Ответчик Кутовая В.Г. с иском не согласна и пояснила, что действительно получила денежные средства от Маценко В.Д. в суммах указанных в расписках, однако данные суммы являлись платой за проживание в доме на спорном земельном участке и деньги эти она взяла в связи с тяжелым материальным положением, которое у нее сложилось в то время.

Представитель ответчика Мартыненко С.А. с иском не согласен и считает, что истица пропустила срок исковой давности.

Представитель 3 лица-администрации Кропоткинского городского поселения, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на рассмотрение суда.

Представитель 3-лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам: согласно копии решения исполнительного комитета Кропоткинского городского Совета народных депутатов от 11 мая 1988 года, копии свидетельства о праве собственности на землю, копии технического паспорта БТИ от 3 августа 2011 года спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом обьектом незавершенного строительства принадлежал ФИО9., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. В период жизни 16 августа 1999 года ФИО9. выдал доверенность жене Кутовой В.Г. на право продажи за цену и на условиях по ее усмотрению спорного земельного участка со строениями.

В 2000 году ответчица Кутовая В.Г. получила от истицы деньги в сумме 15000 рублей за спорный земельный участок с расположенными на нем обьектами недвижимости.

Получив деньги от истицы, ответчица Кутовая В.Г. согласилась, что земельный участок с расположенным на нем домом незавершенного строительством является собственностью истицы Маценко В.Д. и других претензий к ней она не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается расписками, составленными ответчиками Кутовой В.Г. и ее дочерью Мартыненко С.А.

В судебном заседании ответчица Кутовая В.Г. и представитель ответчицы Мартыненко С.А. подтвердили факт получения денег от истицы и то обстоятельство, что расписки были составлены Кутовой В.Г. и Мартыненко С.А. и все правоустанавливающие документы на земельный участок с расположенным на нем домом были переданы Маценко В.Д.

С 2000 года истица проживает в доме, расположенном на спорном земельном участке, с супругом. Пользуется земельным участком и домом как собственными, производит оплату за коммунальные услуги и осуществляет другие платежи.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что с 2000 года истица проживает с мужем в жилом доме на участке <адрес> гор.Кропоткина. Истица погасила все долги по оплате, является членом садоводческого товарищества. Ей известно, что истица приобрела земельный участок и дом у Кутовой В.Г. и Кутовая В.Г. в 2000 году ей как бухгалтеру садового товарищества представила истицу как нового собственника, а также показаниями свидетеля ФИО15, которая пояснила, что имеет земельный участок в с\т «Рассвет» с 2005 года и знает истицу с этого времени как хозяйку участка <адрес>

В марте 2012 года ответчица Кутовая В.Г. оформила наследственные права на спорный земельный участок и продала данный земельный участок дочери Мартыненко С.А., что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от 11 апреля 2012 года. На основании договора купли-продажи земельного участка и декларации об обьекте недвижимости на данном земельном участке ответчице Мартыненко С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права на жилое строение, расположенное на данном земельном участке.

При этом истица с мужем продолжают проживать и пользоваться спорным земельным участком и жилым домом, что подтверждается справкой председателя садоводческого товарищества «Рассвет».

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст.549-550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок или недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст.ст.554-555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Представленными расписками выражена согласованная воля истицы и ответчицы Кутовой В.Г. по заключению договора о продаже ответчицей истице спорного земельного участка с расположенным на нем домом. Данные документы определяют конкретное имущество, подлежащее передаче истцу как покупателю, предусматривают цену этого имущества, подтверждают факт передачи денег за данное имущество истицей ответчикам.

Таким образом, письменные расписки являются договором, согласованным сторонами по всем существенным условиям, и данный договор выражает волю сторон и подтверждает фактические действия сторон, направленные на заключение сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом.

Исходя из изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы, что деньги от истицы она получила по распискам за пользование истицей земельным участком и домом и данные денежные суммы она получила не во исполнение договора купли-продажи. Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы, что расписки не являются документом, отражающим все условия договора купли-продажи, а деньги она получила от истицы только лишь в связи с ее тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Договор купли-продажи спорного земельного участка между ответчиками Кутовой В.Г. и Мартыненко С.А. заключен 11 апреля 2012 года, после того как в марте 2012 года ответчица Кутовая В.Г. оформила права на спорный земельный участок.

При заключении данного договора как продавец Кутовая В.Г. так и покупатель ее дочь Мартыненко С.А. достоверно знали о том, что данный земельный участок уже продан истице в 2000 году, что подтверждается расписками, в том числе и распиской составленной самой Мартыненко С.А., которая получала от истицы часть денег за проданный земельный участок для передачи матери Кутовой В.Г. Фактически Кутовая В.Г. и Мартыненко С.А. имели намерение лишить истицу права собственности на земельный участок.

Доводы представителя ответчицы Мартыненко С.А. о том, что истицей пропущен срок исковой данности не могут быть приняты во внимание, поскольку истица узнала о своем нарушенном праве только в 2012 году после того как Кутовая В.Г. отказалась оформить сделку купли-продажи и в течении короткого промежутка времени заключила договор купли-продажи с ответчицей Мартыненко С.А.

Таким образом, с учетом положений ст.552 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истицы о прекращении зарегистрированного права ответчицы Мартыненко С.А. на земельный участок и жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маценко Веры Даниловны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: гор.Кропоткин, <адрес> от 11 апреля 2012 года, заключенный между Кутовой Валентиной Григорьевной и Мартыненко Светланой Анатольевной.

Признать недействительной декларацию об обьекте недвижимого имущества от 4 июня 2012 года на имя Мартыненко Светланы Анатольевны.

Прекратить зарегистрированное за Мартыненко Светланой Анатольевной право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м и жилое строение общей площадью 63 кв.м, расположенные по адресу: гор.Кропоткин, <адрес> и аннулировать регистрационные записи и свидетельства о государственной регистрации права от 24 апреля 2012 года № и от 2 июня 2012 года № на имя Мартыненко Светланы Анатольевны.

Признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м с расположенным на нем обьектом недвижимости «Жилым строением-обьектом незавершенный строительством площадью общей 63 кв.м по адресу:гор.Кропоткин, с<адрес>, заключенную между Кутовой Валентиной Григорьевной и Маценко Верой Даниловной.

Признать за Маценко Верой Даниловной право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м кадастровый номер № с расположенным на нем обьектом недвижимости: Жилое строение, назначение:жилое. Площадь: общая 63 кв.м. Этажность:2. Подземная этажность:1 по адресу: гор.Кропоткин, <адрес>

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 августа 2012 года.

Председательствующий