ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 августа 2010г. г.Кропоткин
Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,
при секретаре Ефановой М.В.,
с участием Калиянц О.А., ее представителя по доверенности Калиянц А.С., представителя отдела государственного пожарного надзора Кавказского района – Бойко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении индивидуального предпринимателя – Калиянц ...,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела государственного пожарного надзора г.Кропоткина обратился в суд с материалом о возбуждении административного дела в отношении индивидуального предпринимателя – Калиянц ..., предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
В своем протоколе об административном правонарушении в области пожарной безопасности, ссылается на то, что в ходе проведения проверки Дата обезличенаг. в ... часов ... минут в помещениях и на территории аптек «...» по адресам в г. Кропоткине по улицам: ..., ... /... выявлены нарушения обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами, а именно:
1. Распорядительным документом не установлен противопожарный режим, в том числе не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и не регламентированы действия работников при обнаружении пожара (ППБ 01-03, п.15 абз.4,8). До рассмотрения настоящего административного дела, этот недостаток в работе устранен.
2. Разработанные планы эвакуации не согласованы с ОГПН ... (п.4.6.1 ГОСТ ЧР12.2143-2002). В настоящее время с Дата обезличена г. действует ГОСТ Р Дата обезличена-2009, приказ Номер обезличенст. от Дата обезличенаг. изменившие порядок согласования планов эвакуации.
3. Планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара выполнены не в соответствии с разделом 6.7 ГОСТ Р 12.2. 143-200 9п.4.6 ГОСТ Р Дата обезличена-2002). В настоящее время заменен другим ГОСТом, который изменил порядок выполнение планов (схем);
4.В нарушение ППБ 01-03 П.22 допускается хранение горючих материалов (досок) в противопожарных разрывах между зданием аптеки и постройкой жилого сектора (Советская). Указанное нарушение устранено.
5. Расстояние между зданием аптеки и постройками жилого сектора менее 8 метров (СНиП Дата обезличена-89*прил. 1 п.1 табл.1). В настоящее время данный норматив отменен распоряжением Правительства от Дата обезличена г.Номер обезличенр.
6. На дверях складских помещений и котельных отсутствует информация о категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон по ПУЭ (ППБ 01-03 п.33). В настоящее время устранено, написали на дверях.
7. Допускается хранение горючих материалов под лестничным маршем (Коммунистическая) (ППБ 01-03 п.40 абз.11). В настоящее время нарушение устранено – все вещи убраны).
8. Допускается загромождение различными материалами и оборудованием путей эвакуации (лестничных площадок, тамбуров выходов) (ППБ 01-03 п.53 абз1). В настоящее время устранено (цветок убрали).
9.Для отделки стен и потолков в лестничных клетках и тамбурах выходов применены горючие материалы (ППБ 01-03 п.53 абз1). Не доказано. Согласно представленному в суд сертификату пожарной безопасности ССПБ.СN.ОП067.Н00037 панели стеновые из поливинилхлорида, использованные для отделки стен соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным в НПБ 244-97.
10.На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.51). Устранено (наклеены знаки пожарной безопасности).
11.Отсутствует контроль технического состояния электрооборудования (Коммунистическая) (ППБ 01-0З П.57). Требование не обосновано, так как п.57 ППБ01-03 отсылает к требованиям нормативных документов по электроэнергетике.
12. Складские помещения не отделены от других помещений противопожарными преградами (МДС 21-1.98 разд.3 п.2.1). Требование не обосновано. МДС 21-1.98 «Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» является инструкцией для проектировщиков и не является нормативно-правовым актом по пожарной безопасности (не имеет официального утверждения ни одним из министерств).
13.Не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 прил.3, п.15 абзац1.Устранено.
14.Отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 прил.3 п.15 абз.2). Устранено.
15.Имеющиеся огнетушители не пронумерованы (ППБ 01-03прил.3 п.16).
Устранено (Огнетушители пронумерованы).
16. Отсутствуют паспорта на огнетушители (ППБ 01-03 прил. 3 п.16) Устранено обслуживающей компанией (паспорта приложены).
17.Расстояние от потолка до настенных речевых оповещателей менее 150 мм (Советская) (НПБ 104-03 п.3.21). Устранено монтажной организацией, так как данный вид работ подлежит лицензированию и вся ответственность возлагается на исполнителя, а не на заказчика.
18.В помещении пожарного поста отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики (ППБ 01-03 п. 97). Инструкция на этих постах повешена.
19.В помещении пожарного поста не имеется 3-х электрических фонарей (ППБ 01-03 п.97). Требование трех фонарей неосновательно. Фонарь 1 шт. имеется, в соответствии п.55 ППБ 01-03: «В зданиях с массовым пребыванием людей на случай отключения электроэнергии, у обслуживающего персонала должны быть электрические фонари. Количество фонарей определяется руководителем, исходя из особенностей объекта, наличия дежурного персонала, количества людей в здании, но не менее одного на каждого работника дежурного персонала».
20.Отсутствуют указатели места расположения наружного противопожарного водоснабжения (ППБ 01-03 п.90). Наружное противопожарное водоснабжение в работе.
21.Лестница на второй этаж здания аптеки (Советская) не имеет ограждений с перилами (СНиП 21.01.97* п.6.28*). Второй этаж не эксплуатируется и доступ к нему закрыт роллетами на замок. Ограждения перилами предусмотрено, строительство не завершено ( копия лицензии и тех. паспорта приложена).
22. Отсутствуют вторые эвакуационные выходы со второго этажа зданий (СНиП 21.о1.97* п.6.13*). Устраняется, (копия договора приобщена).
Представитель отдела Государственного пожарного надзора г.Кропоткина –Бойко В.И. пояснил, что индивидуальным предпринимателем Калиянц О.А., допущены нарушения, которые влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений аптек во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью. Для достижения цели наказания, просит суд, назначить административное наказание в виде приостановления деятельности помещений аптек принадлежащих Калиянц О.А. как индивидуальному предпринимателю. В настоящее время устранены отмеченные в акте проверки, выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
Калиянц О.А., в судебном заседании, согласна с тем, что имелись нарушения указанные представителем отдела государственного пожарного надзора г.Кропоткина – Бойко В.И., в данный момент приняты меры по устранению отмеченных нарушений, в короткий срок устранены отмеченные недостатки указанные в п. 1,4,6,8,1013,14,15,17,18. Считает, что неосновательно вменяется в вину ей недостатки, указанные в п.п.21, 19,12,11,9,5,2,3,13.По п.19 дежурный персонал на случай отключения электроэнергии остается один человек, а поэтому установлен один эл. фонарь. По п.12 Пособие к СНиП21-01.97 является инструкцией для проектировщиков и не является нормативно-правовым актом по пожарной безопасности. По п.11 требование необоснованно, так как следует руководствоваться нормативными документами по электроэнергетике. По п.9 неосновательно утверждение, что для отделки стен и потолков в лестничных клетках и тамбурах выходов применены горючие материалы, так как имеется сертификат качества отделочных материалов, используемых для отделки. По п. 5 Приложение 1 к СНиП отменено распоряжением Правительства от 21 июня 2010г. №1047-р. По п.2 разработанные планы эвакуации не утверждаются ОГПН Кавказского района, так как с 1 июля заменен ГОСТ Р 12.2.143-2002 на ГОСТ Р 12.2.143-2009, тоже самое и по п. 3. По п.21 лестница на второй этаж не имеет ограждений в связи с тем, что второй этаж не работает, закрыт роллетами на замок. По п. п.20,22 ведутся работы по устранению отмеченных недостатков. Считает, что её вины по этим пунктам не усматривается, так как ранее не предъявлялись требования о необходимости расположения наружного противопожарного водоснабжения и требования о вторых эвакуационных выходов со второго этажа. С наказанием в виде приостановления деятельности не согласна, считает приостановление деятельности не целесообразным. Просит суд, отказать в требовании начальника отдела государственного пожарного надзора г.Кропоткина – Штиль А.В о приостановлении деятельности и просит суд освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, в связи с тем, что все отмеченные недостатки устранены, в подтверждение этому представлены фотоснимки.
Представитель Калиянц О.А., по доверенности – Калиянц А.С., поддерживает заявленные в судебном заседании требования ИП Калиянц О.А., считает, их обоснованными и просит суд, освободить Калиянц О.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Свидетель Олейников В.Н. показал, что он является специалистом в области пожарной безопасности, по договору оказывал информационно- консультативные услуги в области пожарной безопасности у предпринимателя Калиянц О.А. Актом отмечено было отмечено 22 нарушения Правил Пожарной Безопасности. Из них за период с 19.07.10 г. по 1 августа 2010 г. уже устранены недостатки по п.п.1,4,6,7,8,10,13,14,15,17,18, все они малозначительны, легко устранимы. Неосновательно вменяется в вину предпринимателю Калиянц О.А. недостатки, указанные в п.п. 19,12,11,9,5,2,3 причины изложены в разъяснении к акту проверки. По п.п.20,22 необходимо время для устранения отмеченных недостатков, однако вины предпринимателя Калиянц О.А. в совершении нарушений ППБ по этим пунктам, не усматривается.
Суд, выслушав Калиянц О.А., ее представителя по доверенности, представителя отдела Государственного пожарного надзора г.Кропоткина – Бойко В.И., допросив свидетеля Олейникова В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает вину Калиянц О.А., как индивидуального предпринимателя, нарушившего требования Правил пожарной безопасности установленной, доказанной, так как, действительно, в помещениях и на территории аптек «...» по адресам в ... по улицам: ... выявлены малозначительные нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в области пожарной безопасности, которые отражены в акте под № 1,4,6,7,8,10,13,14,15,17,18 и к моменту рассмотрения административного дела устранены, 20,22 нарушения устраняются.
Суд считает, что неосновательно вменяются в вину предпринимателя Калиянц О.А., недостатки, указанные в п.п.21, 19,12,11,9,5,2,3,13. По п.19 - дежурный персонал на случай отключения электроэнергии остается один человек, а поэтому установлен один эл. фонарь. По п.12 Пособие к СНиП21-01.97 - является инструкцией для проектировщиков и не является нормативно-правовым актом по пожарной безопасности. По п.11 требование необоснованно, так как следует руководствоваться нормативными документами по электроэнергетике. По п.9 неосновательно утверждение, что для отделки стен и потолков в лестничных клетках и тамбурах выходов применены горючие материалы, так как имеется сертификат качества отделочных материалов, используемых для отделки. По п. 5 Приложение 1 к СНиП отменено распоряжением Правительства от Дата обезличенаг. Номер обезличенр. По п.2 разработанные планы эвакуации не утверждаются ОГПН Кавказского района, так как с 1 июля заменен ГОСТ Р Дата обезличена-2002 на ГОСТ Р Дата обезличена-2009, тоже самое и по п. 3. По п.21 лестница на второй этаж не имеет ограждений в связи с тем, что второй этаж не работает, закрыт роллетами на замок. По п. п.20,22 ведутся работы по устранению отмеченных недостатков. Считает, что её вины по этим пунктам не усматривается, так как ранее не предъявлялись требования о необходимости расположения наружного противопожарного водоснабжения и требования о вторых эвакуационных выходов со второго этажа.
Суд считает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения возможно освобождение от административной ответственности, при чем, следует ограничиться устным замечанием. При таком решении суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, к смягчающим относит скорейшее устранение всех нарушений ППБ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 2.10, 4.1, 4.2, 20.4 ч.1, 23.1, 27.16, 27.17, 29.6, 29.9, 29.10,32.12 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным индивидуального предпринимателя Калиянц ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Освободить индивидуального предпринимателя Калиянц ... от административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения и ограничится устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.
...
...
Судья Кропоткинского
городского суда Н.И.Новикова