П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Кропоткин 23 июня 2011 года

Судья Кропоткинского городского суда Бадалова А.А.,

при секретаре Рогоза С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Киндюкова Владимира Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года следует, что 06 января 2011 года Киндюков В.Н., управляя автомобилем ВАЗ-210740 гос.номер № на автодороге Темрюк-Кропоткин не справился с управлением транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с т/с Хонда Цивик № под управлением ФИО1 В результате столкновения пострадала пассажир автомобиля Хонда Цивик № ФИО2, которой, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №179 от 02.02.2011г., был причинен легкий вред здоровью, то есть Киндюков В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Киндюкова В.Н. была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №818 от 09.06.2011г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО2 могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы в условиях ДТП, в результате ударов о твердые предметы, являющиеся выступающими деталями салона автомобиля и квалифицировались как легкий вред здоровью. В настоящее время на области брови и верхнего века правого глаза потерпевшей возник рубец, который привел к нарушению функций верхнего века, его деформации. Это повреждение с течением времени самостоятельно, без оперативного вмешательства, не исчезнет. Согласно п.6.10 нормативно-правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 2008г., это повреждение является неизгладимым.

В соответствии с п.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2011г. №206), вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ. В соответствии с п.4 настоящих Правил, квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица. В соответствии с п.13 настоящих Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

В соответствии с п.6, п.п.6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 21.03.2011г. №ГКПИ11-141), медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью является неизгладимое обезображивание лица.

Учитывая то, что ФИО2 причинены повреждения, выразившиеся в неизгладимом обезображивании её лица, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», судья считает, что повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО2 следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью.

Главой 12 КоАП РФ не установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в действиях Киндюкова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Киндюкова В.Н. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом материалы дела следует возвратить в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для решения вопроса о привлечении к ответственности Киндюкова В.Н. в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Киндюкова Владимира Николаевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в батальон ДПС г.Кропоткина.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бадалова А.А.