К делу № 5-38/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин. 29 марта 2011 года.

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Волошин Г.Д.

при секретаре Ефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Щербакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2009 года около 22 часов 30 минут на федеральной автодороге «Кавказ» 117 километре + 900 м. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Щербакова А.А. управляющим автомобилем <данные изъяты> гос. № ДД.ММ.ГГГГ, с прицепом гос. № № и водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автобусом «<данные изъяты>» гос. № №.

В результате дорожно- транспортного происшествия водитель автобуса ФИО1 согласно акта судебно- медицинского освидетельствования № № от 3 февраля 2010 года получил телесные повреждения которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 суток, и водитель автобуса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также получил телесные повреждения, согласно акта судебно- медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ полученные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании Щербаков А.А. виновным себя в нарушении правил дорожного движения не признал и пояснил суду, что 14 декабря 2009 года он на автомашине <данные изъяты> гос. № №, с прицепом гос. № № загруженный зерном около 22 часов 30 минут двигался со стороны города Армавира в сторону города Гулькевичи. Дорога была скользкой, так как, шел снег и он двигался со скоростью примерно 50 км/ час. На 117 км. Автодороги «Кавказ» проезжая бетонное сооружение, он увидел, что навстречу ему движется автобус «<данные изъяты> Когда он почти уже проехал автобус, то он почувствовал удар, так как автомобиль мотнуло. В этот момент он двигался по своей полосе движения. В зеркало заднего вида он увидел искры от автобуса и железобетонного строения. Он сразу же остановился. Осмотрев свою машину, обнаружил вмятину в левом борту прицепа. Он считает, что водитель автобуса выехал на его полосу движения и допустил столкновение передней частью автобуса с левым бортом его прицепа. Об этом же свидетельствует и то, что после удара на его полосе движения на дороге имеется рассыпанное зерно.

Участник дорожно- транспортного происшествия водитель автобуса «<данные изъяты>» ФИО1 и его напарник, также водитель автобуса ФИО2 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Из объяснений ФИО1 от 16 февраля 2010 года и ФИО2 от 15.02.2010 года следует, что 14 декабря 2009 года они на рейсовом автобусе «<данные изъяты>» гос. № № двигались по автодороге «Кавказ». Дорожное покрытие было покрыто снегом, на улице шел снег, видимость была средней, поток машин был большой. Около 22 часов 30 минут двигаясь со скоростью примерно 30-40 км./час на 117 км они стали объезжать препятствие мост. В этот момент навстречу им двигался автомобиль <данные изъяты> с прицепом. В момент подъезда к <данные изъяты> примерно за 10-15 метров они увидели, что прицеп <данные изъяты> стало заносить на их сторону движения. Он(Субачев) нажал на педаль тормоза и на кнопку которая глушит двигатель, чтобы в случае ДТП не загорелась проводка. После этого последовал удар и он (Субачев) потерял сознание, пришел в сознание только в больнице. ФИО1 и ФИО2 считают, что виновен в дорожно – транспортном происшествии водитель Камаза Щербаков А.А.

Допросив Щербакова А.А., огласив в судебном заседании объяснения ФИО1, ФИО2, следователя СО при ОВД по Гулькевичскому району ФИО3, инспектора дорожно- патрульной службы батальона ДПС города Кропоткина ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Щербакова А.А. в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не доказана и в отношении него в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ административное производство следует прекратить, за отсутствием события правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства должно быть в прямой причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, из требований пункта 10.1 Правил следует, что водители Щербаков А.А. и ФИО1 должны были вести свои транспортные средства с такой скоростью, чтобы при возникновении опасности для движения могли принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данное требование Правил не было выполнено обоими водителями, а суд лишен возможности установить с какой скоростью двигались водители Щербаков и ФИО1, поскольку каждый из них указывает скорость своего движения в свою пользу.

Кроме того, из объяснения старшего следователя ОВД по Гулькевичскому району ФИО3 следует, что 14 декабря 2009 года после 22 часов по сообщению о дорожно- транспортном происшествии о выехал на место ДТП. Прибыв на место происшествия он составил схему ДТП. Согласно всем обстоятельствам, выясненным на месте происшествия, им было установлено, что место столкновения автобуса <данные изъяты> гос. № № с автомобилем <данные изъяты> № гос. № № произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. В связи с этим он отметил место столкновения на схеме ДТП, которую подписали понятые. На месте столкновения имелись осыпи зерна на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, однако. в связи с погодными условиями (шел снег), это зерно было смешано с мокрым снегом, и он не указал это на схеме ДТП. Кроме того, место столкновения было установлено и дополнительно указывать другие доказательства он не посчитал нужным. Он считает, что схему ДТП, совершенного 14.12.2009 года в 22 часа 30 минут на 117 км+ 900 метров автодороги ФАД «Кавказ» он составил правильно и место столкновения определил верно.

Из объяснения инспектора ДПС ФИО4 следует, что 14.12.2009 года после 22 часов он совместно со следователем ОВД по Гулькевичскому району ФИО3 принимал участие в осмотре места дорожно- транспортного происшествия примерно на 117 км. Автодороги ФАД «Кавказ» с участием автомобиля <данные изъяты> и Автобуса <данные изъяты>. Он совместно с понятыми производил замеры, а следователь составлял схему ДТП.

Факт того, что местом столкновения автомашины Камаз и автобуса Икарус является полоса движения автомобиля Камаз, подтверждается схемой дорожно- транспортного происшествия составленной следователем ФИО3 14 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что водителем Щербаковым А.А. не были нарушены Правила дорожного движения, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10,24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному правонарушению в отношении Щербакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 дней.

Судья: