ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 11 октября 2011 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.,

с участием представителя Савина <данные изъяты> по доверенности – Минаковой И.М.,

старшего инспектора отдела надзорной деятельности Кавказского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Глушкова В.А.,

при секретаре Юрицыной О.В., рассмотрев материалы дела в отношении Савина <данные изъяты>, директора <данные изъяты> в г.Кропоткине об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Савин В.И. директор <данные изъяты> в г.Кропоткине не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, при следующих обстоятельствах: 26.09.2011 года в 10 часов 30 минут на территории помещения учебных корпусов филиала <данные изъяты> в г.Кропоткине, расположенных по адресам: г.Кропоткин, <данные изъяты> не выполнил в установленный срок законное предписание государственного пожарного надзора № 268\1\154 от 22.07.2010 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

26.09.2011 года в отношении Савина В.И. был составлен протокол № 354 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Представитель Савина В.И. – Минакова И.М. в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна и считает, что ее доверитель не должен нести ответственность за данное правонарушение в связи с допущенными нарушениями как при составлении протокола, так и в связи с отсутствием полномочий у лица его составившего, на момент его составления.

Выслушав стороны, исследовав материал по делу об административном правонарушении №354 от 26.09.2011 года, считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям:

Актом проверки №375, проведенной с 07.09.2011 года по 26.09.2011 года, установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, указанных в предписании №268/1/154, устранены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицам), в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Действующий на основании доверенности филиала <данные изъяты> от 06.09.2011 г. № 01/31 Пекин В.В., с участием которого был составлен протокол, представителем и защитником Савина В.И. не является. Доверенность не содержит указание на полномочия по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника.

Кроме того, согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Статья 53 ГПК РФ предусматривает, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении. Таким образом, Пекин В.В., участвовавший в составлении протокола об административном правонарушении, надлежащими полномочиями не обладал.

Протокол об административном правонарушении от 26.09.2011 г. составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие Савина В.И.. Надлежащим образом о времени и месте составления протокола он извещен не был, права и обязанности ему не разъяснены, объяснения по делу он не давал.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1. частью 2 статьи 25.2. частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 5. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также
нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть
4 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1. 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом МЧС России от 6 февраля 2006 г. №68 утвержден перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Из этого перечня не следует, что государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Приказ МЧС РФ от 22.08.2011 № 454 "О внесении изменений в приложение к Приказу МЧС России от 06.02.2006 № 68, которым внесены изменения в части замены слов "частью 1 статьи 19.5" на слова "частями 12 - 14 статьи 19.5", опубликован в Российской газете № 213 от 23.09.2011, вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 26.09.2011 г. инспектор отдела надзорной деятельности Кавказского района не обладал соответствующими полномочиями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении являются существенным, поскольку являются невосполнимыми. Устранить на стадии рассмотрения дела допущенные нарушения требований КоАП РФ не представляется возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом (ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5)

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица-директора <данные изъяты> в г.Кропоткине Савина <данные изъяты> - прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Щербаков В.Н.