К делу №5-246/11 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 26 октября 2011 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.,

при секретаре Юрицыной О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рогоза <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогоза В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, в результате ДТП пострадали водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и пассажиры ФИО4 и ФИО5, потерпевшему ФИО5 причинен легкий вред здоровью, потерпевшей ФИО4 по медицинским критериям телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут водитель Рогоза В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пострадали водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 и пассажиры ФИО4 и ФИО5, потерпевшему ФИО5 причинен легкий вред здоровью, потерпевшей ФИО4 по медицинским критериям телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются.

25.08.2011 г. по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, о проведении административного расследования и проведения СМЭ.

При проведении административного расследования, для установления степени тяжести телесных повреждений причиненных ФИО4 и ФИО5 назначено проведение судебно-медицинского освидетельствования. Согласно СМЭ установлено, что у ФИО5повреждения в виде тупой травмы поясничной области справа и грудной клетки, ушиба правой почки, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, в условиях ДТП в результате ушиба о тупые твердые предметы являющиеся деталями салона автомобиля, при столкновении движущегося транспортного средства с неподвижным стационарным объектом (дерево), которые по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью. Согласно СМЭ установлено, что у ФИО4 повреждение в виде ушиба грудной клетки, мелких ссадин, левой теменной области лица могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, в условиях ДТП в результате ушиба о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, при столкновении движущегося транспортного средства с неподвижным стационарным объектом (дерево), по медицинским критериям как вред здоровью не расценивается.

В судебное заседание Рогоза В.В. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала надлежащим образом (путем личного вручения повестки судебным приставом).

Учитывая надлежащее извещение правонарушителя, считаю возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Вина Рогоза В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного расследования: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рогоза В.В. нарушил п.п. 10.1 ПДД, рапортом по факту ДТП, определением о возбуждении дела об административном производстве, заключением эксперта и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, и по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО4, причинены телесные повреждения, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, схемой осмотра места происшествия, объяснением Рогоза В.В., объяснениями потерпевших ФИО5, ФИО4

Суд находит, что в действиях Рогоза В.В. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, устанавливающий административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Вина Рогоза В.В. в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла подтверждение.

При назначении наказания Рогоза В.В., в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым для достижения целей административного наказания, назначить Рогоза В.В. административное наказание в виде штрафа, что может обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч. 1 ст.12.24, 29.7-29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рогоза <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Копию постановления направить командиру полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю гор. Кропоткин для сведения.

Постановление может быть обжаловано в крайсуд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.

Судья