01 декабря 2011 года город Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Щербаков В.Н.,

при секретаре Ефановой М.В.,

рассмотрев, поступивший из ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району материал в отношении Абаринова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Краснодарского края, проживающего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Абаринов А.С. нарушил Правила дорожного движения – управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на автодороге Кавказская – Дмитриевская, 2 км, Абаринов А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, г\н <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В судебное заседание Абаринов А.С. и его представитель по доверенности – Земцов С.А. не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – судебными повестками. О причине неявки и уважительности неявки в судебное заседание не сообщили. В связи с чем, нахожу возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

Судья, допросив свидетелей, изучив и исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, считает вину Абаринова А.С. доказанной и установленной.

Наличие на момент остановки транспортного средства 03.09.2011 года состояния алкогольного опьянения Абаринов А.С. не признал.

Однако, вина Абаринова А.С. подтверждается, протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 087148 от 14.11.2011 года, протоколом 23 ВА 512061 от 03.09.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 23 МО 067194 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.09.2011 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 257 от 03.09.2011 года, согласно которому у Абаринова А.С. было установлено состояния опьянения, справкой МУЗ ЦГБ г.Кропоткина от 03.09.2011 года, согласно которой по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения.

В предыдущим судебном заседании, представителем Абаринова А.С. – Земцовым С.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по материалу об административном правонарушении в отношении Абаринова А.С. в связи с сомнениями в процедуре изъятия у него образцов мочи врачом, в том числе в связи с отсутствием понятых при ее опечатывании. Считает, что производство по делу должно быть прекращено и в связи с тем, что двухмесячный срок его привлечения к административной ответственности прошел, постановление о его привлечении сотрудником ДПС не составлялся, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен свыше срока административного расследования.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что действительно сотрудники ДПС 03 сентября 2011 года доставили к нему для освидетельствования на состояние опьянения гражданина Абаринова А.С. У него была изъята для исследования моча. Образец был направлен в ХТЛ г. Краснодара. Согласно справке №7168 от 16.09.2011 г. ХТЛ г. Краснодара: «Содержание этилового алкоголя 0, 25 промилле». Присутствие понятых при опечатывании образцов взятых для исследования Приложением №2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.01.2006 г. №40, которым руководствуются при изъятии образцов, не предусматривается. Образец опечатывается, на котором расписывается врач и направляется для исследования.

Допрошенный ИДПС РДПС МВД России по Кавказскому району ФИО6 пояснил, что 03.09.2011 года им был оставлен автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> рус. под управлением Абаринова А.С. При общении с водителем почувствовал исходящий от него запах алкоголя, не естественное покраснение лица и белков глаз. Предложил пройти на месте освидетельствование, однако последний отказался, в связи с чем, был направлен в медицинское учреждение.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 показали, что 03.09.2011 года они действительно присутствовали при отказе Абаринова А.С. от прохождения от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, которое предложил в их присутствии пройти сотрудник ДПС. Абаринов А.С. не пояснил, чем вызван его отказ и был направлен для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что 14.11.2011 года сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Абрамова А.С.. в котором он расписываться отказался, о чем он и второй мужчина расписались, засвидетельствовав факт его отказа от проставления подписей в протоколе.

Нарушений в процедуре составления административного протокола и в порядке прохождения освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством судом не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу о необоснованности ходатайства Абаринова А.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного Абариновым А.С. административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность правонарушителя, суд считает целесообразным привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством.

Не смотря на то, что протокол по итогам административного расследования составлен 14.11.2011 года, то есть по истечении срока административного расследования, считаю данное обстоятельство не существенным для данного дела и принятия по нему решения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 10.06.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях: Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Факт управления Абариновым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абаринова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Копию постановления направить в ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья