К делу №5-260/11 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 29 ноября 2011 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.,

при секретаре Юрицыной О.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен материал об административном правонарушении Лаптева Н.В.,

потерпевшей ФИО12,

представителя потерпевшей – адвоката Чудновской Л.Ф., предоставившей удостоверение № 1316 от 10.04.2003 г. и ордер №367155 от 18.11.2011 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Лаптева <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Ставропольского края, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Н.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, в результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Потерпевшей ФИО6 по медицинским критериям телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются, потерпевшему ФИО5 по медицинским критериям телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются, потерпевшей ФИО7 по медицинским критериям телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются, потерпевшей ФИО9 телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> на автодороге «Темрюк-Краснодар-Ставрополь» Лаптев Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства «<данные изъяты> под управлением ФИО10, чем допустил с ним столкновение. В результате ДТП пострадали: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Потерпевшей ФИО6 по медицинским критериям телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются, потерпевшему ФИО5 по медицинским критериям телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются, потерпевшей ФИО7 по медицинским критериям телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются, потерпевшей ФИО9 телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

07.08.2011 г. по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, о проведении административного расследования и проведения СМЭ.

При проведении административного расследования, для установления степени тяжести телесных повреждений причиненных ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО12 назначено проведение судебно-медицинского освидетельствования. Согласно СМЭ установлено, что у ФИО6 повреждения в виде ушиба нижней трети левой голени и ссадин стопы, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, в условиях ДТП в результате ушиба о тупые твердые предметы являющиеся деталями салона автомобиля, при столкновении двух движущихся средств, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются. Согласно СМЭ установлено, что у ФИО5 повреждения в виде ушибленной раны лобной области, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, в условиях ДТП в результате ушиба о тупые твердые предметы являющиеся деталями салона автомобиля, при столкновении двух движущихся средств, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются. Согласно СМЭ установлено, что у ФИО7 повреждения в виде ушиба мягких тканей области крестца, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, в условиях ДТП в результате ушиба о тупые твердые предметы являющиеся деталями салона автомобиля, при столкновении двух движущихся средств, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются. Согласно СМЭ установлено, что у ФИО12 повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, ситуационного астеноневротического синдрома, гематомы области поясницы, бедра, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, в условиях ДТП в результате ушиба о тупые твердые предметы являющиеся деталями салона автомобиля, при столкновении двух движущихся средств, по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Лаптев Н.В. пояснил, что в совершении административного правонарушения виновным себя не признает, считает виновным водителя автомобиля <данные изъяты>, так как он двигался в попутном направлении перед данным автомобилем. Автомобиль <данные изъяты> принял в право, остановился на обочине, после чего, без указаний левого поворота начал резко движение, выехал на полосу, в связи с чем Лаптев Н.В. затормозил, но его занесло и он, ударив своим автомобилем автомобиль <данные изъяты> в левую переднюю часть, перевернул автомобиль <данные изъяты>, а его автомобиль съехал в поле.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 пояснила, что ехала в автомобиле <данные изъяты>, под управлением своего мужа ФИО11 На перекрестке стали выполнять маневр – поворот в лево и, в этот момент автомобиль <данные изъяты> ударил их автомобиль, выехав на встречную полосу, в левую переднюю часть, от чего автомобиль, принадлежащий ее мужу перевернулся.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного производства, допросив свидетеля, судья находит, что в действиях Лаптева Н.В. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, устанавливающий административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Вина Лаптева Н.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного расследования: протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 191949 от 04.11.2011 года, согласно которому Лаптев Н.В. нарушил п. 10.1 ПДД, рапортом по факту ДТП, определением о возбуждении дела об административном производстве, заключением эксперта и № 1289 от 31.08.2011 года, согласно которому потерпевшей ФИО6 причинены телесные повреждения, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, заключением эксперта №1288 от 31.08.2011 года, согласно которому потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, заключением эксперта №1290 от 31.08.2011 года, согласно которому потерпевшей ФИО7, причинены телесные повреждения, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, заключением эксперта №1332 от 09.09.2011 года, согласно которому потерпевшей ФИО12, причинены телесные повреждения, по медицинским критериям расцениваются как легкий вред здоровью, схемой осмотра места происшествия, объяснением Лаптева Н.В. объяснениями потерпевших.

К показаниям Лаптева Н.В. о том, что автомобиль <данные изъяты> до столкновения принял в право, остановился и после чего резко начал маневр – выезд с обочины на полосу движения, в связи с чем ФИО1 затормозил и его автомобиль занесло, в связи с чем произошло ДТП, следует относиться критически, так как согласно схеме осмотра места происшествия, подписанной в том числе и Лаптевым Н.В., автомобили двигались в попутном направлении по полосе движения. Выезда с обочины автомобиля <данные изъяты> не зафиксировано, о чем показала и потерпевшая ФИО12 Тормозной путь на схеме осмотра места происшествия отсутствует. Кроме этого, допрошенный в качестве свидетеля ИДПС БДПС г. Кропоткина ФИО13, составлявший данный материал, показал, что дорога была сухая, следы торможения отсутствовали, о том, что автомобиль ВАЗ-21140 выехал с обочины, ни кто не сообщал на момент составления материала. Проведя административное расследование, пришел к выводу, что виновником ДТП является Лаптев Н.В. так как он, не соблюдая безопасную дистанцию и скорость движения, обеспечивающую контроль над движением и не предпринимая мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил ДТП.

Вина Лаптева Н.В. в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла подтверждение.

При назначении наказания Лаптева Н.В., в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлено, и обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как 14.12.2010 года Лаптев Н.В. был подвергнут штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым для достижения целей административного наказания, назначить Лаптеву Н.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами, что может обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч. 1 ст.12.24, 29.7-29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить командиру полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю гор. Кропоткин для сведения.

Постановление может быть обжаловано в крайсуд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.

Судья