Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 11 ноября 2010 года.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошина Г.Д.
при секретаре Кикеевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Алтухова Александра Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Алтухов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина по делу об административном правонарушении от 23 октября 2010 года, согласно которого он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.
В судебном заседании Алтухов А.А. доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил суду, что постановлением мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина от 23 октября 2010 года по делу об административном правонарушении он был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ лишению права управления транспортным средством сроком на один год. Он считает, что на него наложили взыскание незаконно, так как он забор у гр-ки ФИО1 по улице <адрес> города Кропоткина не ломал, трактором не зацеплялся. Просит суд постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить.
Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожно- патрульной службы Савченко В.В. суду пояснил, что 22 октября 2010 года ему передали материал по дорожно- транспортному происшествию в отношении Алтухова А.А.. Он нашел Алтухова А.А. задержал и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, так как в протоколе нет росписи Алтухова А.А. Сам же материал по факту ДТП он не оформлял.
Выслушав Алтухова А.А., допросив инспектора ДПС Савченко В.В., исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в жалобе, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина от 23 октября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2003 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» пункт 18, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертиз.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 22 октября 2010 года отсутствует подпись Алтухова А.А. о том, что ему разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В материалах дела имеются объяснения потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, которым не разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.ст.25.2 и 25.6 КоАП РФ. Все выше названные протоколы суд признает не допустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением закона.
Таким образом, судом не установлена вина Алтухова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку вина Алтухова А.А. в совершении правонарушения не доказана, дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина по делу об административном правонарушении от 23 октября 2010 года вынесенное в отношении Алтухова Александра Андреевича – отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: