РЕШЕНИЕ к делу № 12-5/11
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 10 февраля 2011 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жалыбина С.В.,
при секретаре Горбуновой Н.Г.,
рассмотрев материалы по апелляционной жалобе Осадчей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, прожевающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающей <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Литвиновой Л.Б. в отношении Осадчей А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осадчая А.А. обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 67 Литвиновой Л.Б. вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Осадчей А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым она подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что она: 06.11.2010г. в 02ч.-35мин. на <адрес> она управляла автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). На законное требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование Осадчая ответила отказом.
В обоснование своей жалобы в судебном заседании Осадчая А.А. ссылалась на то, что 06.11.2010г. она автомобилем не управляла, на водительском сидении находилась ее подруга ФИО3 Также в протоколе об отстранении от управления ни одного из признаков, дающих основания считать водителя нетрезвым, инспектором указано не было. Акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Осадчей А.А., якобы, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, полностью сфальсифицирован, так как в нем не указано время «предложения», что указывает на то, что данная мера обеспечения не проводилась. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование информация, выражающая отношение к проведению медицинского освидетельствования – «отказалась», в соответствующую графу протокола внесена инспектором ДПС, составлявшим протокол, подпись Осадчей А.А., подтверждающая указанный отказ, отсутствует. Данное нарушение считается совершенным после того, как отказ зафиксирован, т.е. имеется подпись лица о том, что оно не выполнило требование сотрудника ДПС. В данном случае требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным ввиду того, что Осадчая транспортным средством не управляла, а также был нарушен порядок направления. По вменяемому Осадчей А.А. нарушению инспектор не привлек реальных свидетелей, которые могли бы подтвердить факт незаконного привлечения Осадчей А.А. к ответственности. Осадчей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в соответствующей графе протокола. Объяснения понятых, которые своей подписью удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, считает недостоверными, так как в действиях Осадчей А.А. никаких правонарушений не было. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 от 15.12.2011 года, дело об административном правонарушении в отношении Осадчей А.А. прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Изучив, доводы жалобы, другие материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 67 Литвиновой Л.Б. вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Осадчей А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Осадчей А.А. без удовлетворения, по следующим основаниям:
В действиях Осадчей А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Осадчей А.А. в совершении ею административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ДВ № 123462 от 06.11.2010 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 ЕА № 056555 от 06.11.2010 г.; протоколом 23 МО 067179 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, показаниями допрошенных в суде первой инстанции сотрудников милиции и понятых по данному делу, данный показания не противоречат друг другу и подтверждают вину Осадчей А.А. в совершении ею административного правонарушения.
Совокупностью этих доказательствами подтверждается вина Осадчей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
Доводы заявителя о том, что Осадчая А.А. не находилась за рулем опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, данными им в суде первой инстанции, который видел как нарушитель управляла автомобилем, развернулась, затем была остановлена сотрудниками ДПС, вышла с водительского места. Показания этого свидетеля согласуются с показаниями сотрудников ДПС: ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7 ранее с Осадчей А.А. знаком не был, поэтому оговаривать ее у него нет оснований, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его показаниям.
Кроме того, никто из свидетелей допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции не показал, что при составлении протокола ФИО3, говорила, что управляла автомобилем Осадчей А,А.. ФИО3 по объяснениям представителя Осадчей А.А., согласно протокола судебного заседания от 15.12.2010 года № 5-1693/10, не имеет прав на управление транспортными средствами. Поэтому объяснения о том, что ФИО3 была за рулем, суд считает недостоверными, расценивает их как способ защиты от наказания за правонарушение.
В связи с чем, считаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Также судом первой инстанции верно решен вопрос о назначении наказания, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ.
Таким образом, мировой судьей правомерно вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Осадчей А.А..
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2010 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Осадчей <данные изъяты>, а апелляционную жалобу Осадчей <данные изъяты> без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий
Копия верна