к делу № 12-29/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 20 апреля 2011 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жалыбина С.В.,
при секретаре Горбуновой Н.Г.,
с участием представителя по доверенности Бычкова А.М – Петренко Н.В.,
представителя по доверенности Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю Морус А.М.,
рассмотрев жалобу Бычкова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 года в отношении Бычкова А.М. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бычков <данные изъяты> обжалует постановление от 24.03.2011 года об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО5, в отношении Бычкова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, которым ему было назначено административное наказание виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что: 01 марта 2011 года в 15 часов 58 минут, в торговом павильоне, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> продавцом-кассиром ФИО6 при продаже одной банки сметаны стоимостью 23 рубля покупателю ФИО7 не была применена контрольно – кассовая техника марки ЭКР 2102 К заводской номер 1638717. В кассе торгового павильона выявлены излишки денежной наличности в сумме 1510 рублей. Неправомерное бездействие должностного лица ООО «<данные изъяты>» - директора Бычкова А.М., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой продавца – кассира ФИО6, в части своевременного применения ККТ при денежных расчетах с покупателями, повлекло нарушение пункта 1 статьи 2 и статьи 5 Федерального Закона РФ от 22.05.2003 года « О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ.
В своей жалобе, подтвержденной в судебном заседании представителем по доверенности Петренко Н.В., Бычков А.М., просит постановление об административном правонарушении в отношении него, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю ФИО5, в отношении него по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что как следует из материалов дела фактически продажу товара осуществила реализатор ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО8. Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Краснодарскому краю, не установив подтверждающие его вину, как директора ООО «<данные изъяты>», обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно кассового аппарата работником Общества, вынесла постановление в отношении него.
Представитель по доверенности Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю Морус А.М. возразил против удовлетворении жалобы директора ООО «<данные изъяты>» Бычкова А.М., просит суд не отменять постановление от 24.03.2011 года.
Выслушав доводы представителя Бычкова А,.М. – Петренко Н.В., и возражения представителя по доверенности Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю Морус А.М., изучив материалы дела, суд считает, что постановление от 24.03.2011 года об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО5, в отношении Бычкова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям:
Из постановления об административном правонарушении от 24.03.2011 года в отношении Бычкова А.М. следует, что 01 марта 2011 года в 15 часов 58 минут, в торговом павильоне, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> продавцом-кассиром ФИО6 при продаже одной банки сметаны стоимостью 23 рубля покупателю ФИО7 не была применена контрольно – кассовая техника марки ЭКР 2102 К заводской номер 1638717. В кассе торгового павильона выявлены излишки денежной наличности в сумме 1510 рублей. Неправомерное бездействие должностного лица ООО «<данные изъяты>» - директора Бычкова А.М., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой продавца – кассира ФИО6, в части своевременного применения ККТ при денежных расчетах с покупателями, повлекло нарушение пункта 1 статьи 2 и статьи 5 Федерального Закона РФ от 22.05.2003 года « О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ.
Между тем, Бычков А.М. не может быть привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, поскольку в соответствии со ст. 7, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (принят ГД ФС РФ 25.04.2003))Налоговые органы: налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
В соответствии с Письмом ФНС РФ от 13.06.2006 N ММ-6-06/597@ "О привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП": По смыслу пункта 5 данной статьи ст. 7, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, к ответственности за неприменение ККТ привлекается не продавец, а организация (индивидуальный предприниматель).
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О установлено, что к ответственности привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно организация. В случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина организации или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.
Возложение ответственности на организацию (индивидуального предпринимателя) не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.
Таким образом, к ответственности за неприменение ККТ при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, должны привлекаться только организации торговли либо иные организации, осуществляющие реализацию товаров, выполняющие работы или оказывающие услуги, а равно граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
Следовательно, Бычков А.М., как директор ООО «Васюринский МПК», то есть должностное лицо не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку к ответственности должна быть привлечена организация то есть ООО «Васюринский МПК».
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, считаю возможным постановление от 24.03.2011 года об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО5, в отношении Бычкова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от 24.03.2011 года об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО5, в отношении Бычкова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в крайсуд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Председательствующий
Копия верна