Р Е Ш Е Н И Е

г.Кропоткин 18 июля 2011 года.

Судья Кропоткинского городского суда Забродин С.Н.

при секретаре Малыхиной Е.В.

с участием прокурора Хижний В.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хожбекяна Владимира Аганиковича на постановление № 999 от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, главного санитарного врача по Кавказскому, Тбилисскому и Гулькевичскому районам № 999 от 14.12.2010 г. по делу об административном правонарушении должностное лицо - директор ООО «ХиТ» Хожбекян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, главного санитарного врача по Кавказскому, Тбилисскому и Гулькевичскому районам № 1000 от 14.12.2010 г. по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «ХиТ» признано виновным по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-4636-2011 г. признано незаконным и отменено постановление № 1000, вынесенное в отношении юридического лица в виду установления в ходе разбирательства по данному делу Арбитражным судом отсутствия события и состава в действиях ООО «ХиТ» административного правонарушения. В части обжалования постановления № 999 от 14.12.2010 г., вынесенного в отношении должностного лица, Арбитражным судом производство по делу прекращено в виду не подведомственности.

08.06.2011 г. в Кропоткинский городской суд поступила жалоба Хожбекяна В.А. о признании незаконным и отмене постановления № 999 от 14.12.2010 г., вынесенного в отношении должностного лица – директора ООО «ХиТ» Хожбекяна В.А.

В судебном заседании представитель Хожбекяна В.А. пояснил, что считает постановление № 999 от 14.12.2010 г., вынесенное в отношении должностного лица, незаконным и необоснованным в виду недоказанности его вины и отсутствия состава административного правонарушения. Арбитражным судом Краснодарского края в отношении юридического лица ООО «ХиТ» по тому же административному правонарушению отменено постановление №1000 от 14 декабря 2010 года Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах

Прокурор считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Жалоба подлежит удовлетворению постановление №999 от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении следует отменить, производство по делу прекратить по следующим мотивам:

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении директором ООО «ХиТ» допущено нарушение законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившиеся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: 08.10.2010 г. в ресторане «Лакантина» и ночном баре «Босс» ООО «ХиТ», расположенных в г. Кропоткине по ул. 30 лет Победы № 7/3 в нарушении п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. – отсутствуют ценники на реализуемые товары (алкогольная продукция: водка, вино, коньяк), оформленные должным образом (с указанием наименования товара, его сорта, цены, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника).

В соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции,; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55.

Согласно п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.6 Кодекса при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Таким образом, при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент проверки в ресторане «Лакантина» и ночном баре «Босс» ООО «ХиТ» отсутствуют ценники на реализуемые товары, оформленные должным образом, однако как пояснил представитель заявителя, что также подтверждается представленными доказательствами (меню), вся необходимая и достоверная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения покупателей, посредством меню, которое содержит все сведения о реализуемой алкогольной продукции и ее цене.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Административны органом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения заявителем правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (акты проверки, другие письменные доказательства, обьяснения свидетелей).

Кроме того решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 мая 2011 года признано незаконным и отменено постановление №1000 от 14 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности ООО «Хит» по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Так как данным решением суда установлено, что в действиях ООО «Тит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, то в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ заявитель как должностное лицо ООО «Хит» не может нести административную ответственность за тоже административное правонарушение, производство по которому прекращено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие события и состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, в действиях директора ООО «ХиТ» Хожбекяна В.А. отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в этой связи, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30. 6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главного санитарного врача по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах - № 999 от 14 декабря 2010 года о привлечении должностного лица директора ООО «ХиТ» Хожбекяна Владимира Аганиковича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Забродин С.Н.