РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Кропоткинский городской суд в составе: Председательствующего Соколова Н.В. При секретаре Кикеевой И.В., рассмотрев дело по жалобе Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеева <данные изъяты> на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) по ст. 12.34 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В Кропоткинский городской суд поступила жалоба Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеева В.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) по ст. 12.34 КоАП РФ., которой он просит: - признать незаконным и отменить постановление ДИ ОГИБДД ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) от 18.03.2011 г. о наложении административного штраф в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеева В.А. - прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеева <данные изъяты> Постановлением от 18.03.2011 г. ДИ ОГИБДД ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) на Елисеева В.А. как Главу Кропоткинского городского поселения Кавказского района был наложен административный штраф в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. 16.03.2011 г. была проведена проверка содержания автомобильных дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) ФИО1 Представитель Елисеева В.А. пояснил, что привлечение его к административной ответственности считает не законным, а вынесенное постановление - противоречащим законодательству сославшись на то, что в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2011г. и в постановлении от 18.03.2011г. стоят подписи лица, которое не имело законных основой подписывать их, что следует из текста доверенности находящейся в материалах дела и выданной исполняющим обязанности главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеева В.А. на имя ФИО2 <данные изъяты> и представленной при составлении вышеназванных постановления, протокола. Считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Елисеева В.А. и его уполномоченного представителя, и отсутствии ходатайства с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствии, что нарушает требования ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом Кропоткинского нотариального округа ФИО3 Таким образом, установлено, что к участию в производстве по делу об административном правонарушении было допущено ненадлежащее лицо в качестве законного представителя (по доверенности), что привило к тому, что протокол об административном правонарушении и постановление были составлены фактически в отсутствие законного представителя. КоАП РФ предусмотрено личное участие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя при производстве по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные требования закона в данном случае соблюдены не были. В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, данные обстоятельства являются основанием для отмены указанного постановления, что в свою очередь влечет прекращение производства по делу, так как согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. На основании изложенного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Признать незаконным и отменить постановление ДИ ОГИБДД ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) от 18.03.2011 г. о наложении административного штраф в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеева <данные изъяты> Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеева <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья