Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 12 июля 2011 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев жалобу Пономаренко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко В.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками проезжей части дороги, при следующих обстоятельствах.

В своей жалобе и судебном заседании, ссылается на то, что наложенное на него взыскание неправомерно, не обоснованно и вынесено с нарушением законодательства и просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по данному делу в связи с его не причастностью. Указывает, что знак «дорога с односторонним движением» установлен не на <адрес>, а на <адрес>, за перекрестком, а он выполнил поворот направо еще до указанного знака, считает, что указанный знак относится к движению по <адрес> и действие его начинается от перекрестка на котором он установлен. Знак 3.1. «въезд запрещен» на проезжей части дороги на участке <адрес> вообще отсутствует, данный знак установленный по <адрес> за стоянкой на расстоянии более 10 метров от проезжей части и установлен он плоскостью вдоль проезжей части, то есть, линию начала действия этого знака движущиеся транспортные средства не пересекают, так как, движутся вдоль этого знака, таким образом, считает, что, на этом участке дороги нет одностороннего движения, поскольку такое движение не обозначено никакими знаками. Считает, что схема не соответствует действительности, а поэтому просит ее исключить, как доказательную базу в отношении его правонарушения.

Суд, выслушав Пономаренко В.А., допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 67, законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Крупенко С.В. и Будник А.П., суду подтвердили, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены правильно, с ними Пономаренко В.А., был согласен и их подписал.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № 23 ДВ 191416 в котором он объяснил, что знак «движение прямо» и «въезд запрещен» он не видел, с протоколом согласен и его подписал, схема места совершения административного правонарушения, на которые от Пономаренко В.А, объяснений и замечаний не поступало и им подписаны, фотофиксации, согласно протоколу об административном правонарушении его объяснения, зафиксированы, а также показаниями свидетелей. Пономаренко В.А., были нарушены правила дорожного движения п.1.3 - где, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, квалифицированные по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается Пономаренко В.А., предусмотренные ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

При вынесении постановления судом первой инстанции, правильно, и обосновано учтены, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, судом первой инстанции избрана минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией статьи, в материалах административного дела имеется список нарушений в отношении Пономаренко В.А., согласно которому, у него имеется неоплаченные штрафы в сентябре 2009г., и в январе 2011г.

Приобщенная схема Пономаренко В.А. в судебном заседании не исключает его вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. ст. 4.2. и 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательства собранные по административному делу не опровергнуты. Оснований для освобождения Пономаренко В.А от административной ответственности и отмены постановления мирового судьи, нет.

Судом первой инстанции, правильно и обосновано вынесено постановление о наказании Пономаренко В.А по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений материального и процессуального права не установлено, а поэтому постановлением мирового судьи судебного участка № 67 подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина вынесенное в отношении Пономаренко <данные изъяты> административном правонарушении по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пономаренко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Срок лишения специального права начинается, с даты сдачи временного разрешения или водительского удостоверения в БДПС г.Кропоткина.

Решение вступает в законную силу, в день его вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Кропоткинского

городского суда Н.И.Новикова