К делу 12-84/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 г. г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.,

при секретаре Юрицыной О.В.,

с участием заявителя представителя заявителя по доверенности Лариковой Г.В. – Герцовской О.А.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Митрофанова Р.В.,

помощника прокурора Кавказского района Хорошайло А.А.

рассмотрев жалобу Лариковой <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.04.2011 года по делу №18 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Лариковой Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2011 года, прокурором Кавказского района младшим советником юстиции Борозенец Н.Н., было вынесено постановление б/н, о возбуждении дела об административном правонарушении, которым было установлено, что заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по существу государственному инспектору по использованию и охране земель по Кавказскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Постановлением главного государственного инспектора по пользованию и охране земель по Кавказскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.04.2011 года должностное лицо директор <данные изъяты> Ларикова Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ларикова Г.В. просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора по пользованию и охране земель по Кавказскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.04.2011 года по делу №18 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Лариковой Г.В., и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как считает, что вышеуказанное постановление было вынесено с существенным нарушением материальных и процессуальных требований, предусмотренных законодательством РФ и КоАП РФ. Указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2011 г., якобы самовольное занятие, <данные изъяты> земельного участка расположенного по адресу: г.Кропоткин на пересечении <адрес> под информационный щит, не соответствует действительности. Так автозаправочная станция расположенная по адресу: г.Кропоткин, <данные изъяты> была приобретена <данные изъяты> в 2002 году. Информационный щит (стелла) с указанием цен нефтепродуктов, на момент заключения сделки уже стояла на этом же месте то есть была построена прежними собственниками АЗС. <данные изъяты> указанный щит (стеллу) не строили и не реконструировали. Поэтому каких либо документов на информационный щит (стеллу) <данные изъяты> не имеет. На сегодняшний день <данные изъяты>» заканчивает оформление документов на земельный участок под информационный щит (стеллой). Считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором в отсутствии Лариковой Г.В. как должностного лица и законного представителя <данные изъяты> и не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Лариковой Г.В. не подписывалось, а было подписано представителем по доверенности, которая носит общий характер и не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, следовательно, не является доказательством надлежащего извещения юридического лица о совершении данного процессуального действия. При указанных обстоятельствах присутствие представителя при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об исполнении прокурором установленной законом обязанности по надлежащему извещению юридического лица и должностного лица привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. А это является существенным нарушением и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассматривать данное дело. Но, не взирая на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано лицом, не являющимся законным представителем <данные изъяты>», главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Кавказскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю А.А.Блохинов вынес Постановление о назначении административного штрафа в размере 1000(0дна тысяча) рублей, в отношении Лариковой <данные изъяты> как должностного лица. Считает, что оспариваемое Постановление по делу № 18 от 18.04.2011 г. о назначении административного наказания, вынесено с нарушением процессуальных норм закона. Просит суд жалобу удовлетворить.

Представитель Лариковой Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и дополнила, что ее доверительница не знала о том, что в отношении ее возбуждалось дело об административном производстве, о дне вынесения постановления и рассмотрения дела государственным инспектором по использованию и охране земель Ларикова Г.В. не уведомлялась. Присутствовала при рассмотрении дела Герцовская О.А., которой выдана доверенность, носящая общий характер, не предусматривающая ее участие в производстве по конкретному административному делу. Просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснил, что считает, что административный постановление составлено в соответствии с требованиями закона, факт нарушения Лариковой Г.В. ст.7.1 КоАП РФ установлен и в соответствии с выявленными нарушениями вынесено постановление о привлечении ее как должностного лица к административной ответственности. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как Ларикова Г.В. игнорировала вызовы и по вызовам являлся ее представитель по доверенности – Герцовская, которая имела доверенность позволяющую ей представлять интересы Лариковой Г.В. в организациях и учреждениях, в прокуратуре. О том, что

Помощник прокурора Кавказского района считает, что жалоба Лариковой Г.В. удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в жалобе о том, что постановление подписано лицом, не являющимся законным представителем директора <данные изъяты> просит суд не принимать во внимание при принятии решения по жалобе, так как Ларикова Г.В. игнорировала посещение прокуратуры, о вынесении постановления она была уведомлена по телефону, и пояснила, что у нее есть представитель, который и будет заниматься ее вопросами. После этого приехала Герцовская О.А., предъявила доверенность от имени Лариковой Г.В., ей, как представителю было объявлено постановление, в получении которого она расписалась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Прокуратурой Кавказского района в ходе проведения проверки в отношении 000 «ЛИК-ОЙЛ» установлено следующее, земельный участок, расположенный по адресу: Кавказский район г. Кропоткин <данные изъяты> находиться в собственности <данные изъяты> согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности. При проверке было установлено, что на земельном участке площадью 2 кв.м. расположенном по адресу: Кавказский район г. Кропоткин на <данные изъяты> установлен объект наружной рекламы - метало конструкция (информационный рекламный щит) размером 1.5*3,5 м на земельном участке площадью около 2 кв.м., принадлежащая <данные изъяты> На момент обследования <данные изъяты> на установку несущей конструкции рекламного щита какие - либо правоустанавливающие документы, необходимые разрешения и согласования на занимаемый земельный участок, не предоставлены, отсутствуют. Из объяснений директора <данные изъяты> Лариковой Г.В. следует, что данный рекламный щит используется 000 «ЛИК-ОЙЛ», так как на момент заключения сделки данный рекламный щит с 2004 года согласно договора аренды заключённого с администрацией города, срок которого истёк. В настоящий момент, так как срок договора истёк, новый договор аренды не заключён, земельный участок, занимаемый рекламным щитом используется <данные изъяты> без каких - либо правоустанавливающих документов на земельный участок. 18 апреля 2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лариковой Г.В. и Ларикова Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса.

Статьей 23.19 КоАП РФ установлено, что орган, осуществляющий государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Доверенностью, предоставленной в судебное заседание представителем Лариковой Г.В., а также копией доверенности, предоставленной в судебном заседании представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю – имеющейся при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждено, что данная доверенность выдана от имени Лириковой Г.В. Герцовской О.А. 20.10.2009 года сроком на три года. Согласно доверенности, Герцовская О.А. наделена всеми процессуальными и иными правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.04.2011 года подтверждено, что Герцовская О.А. получила его как представитель Лариковой Г.В. 11.04.2011 года и, соответственно, надлежащим образом была уведомлена о месте рассмотрения дела. В судебном заседании Герцовская О.А. сама подтвердила, что сообщила об этом Лариковой Г.В., которая в свою очередь на рассмотрение дела направила Герцовскую О.А.

Таким образом, прихожу к выводу, что Ларикова Г.В. надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Воспользовавшись своим правом, предоставила право доверенному лицу присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и получить копию постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом Лариковой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 18.04.2011 года по делу № 18, о привлечении Лариковой Г.В. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, постановлением о возбуждении дела об административно правонарушении от 25.03.2011 года.

Суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, совершенном Лариковой Г. В., рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по административному делу судом не установлено.

Административное наказание назначено главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Кавказскому району в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.04.2011 года по делу № 18 оставить без изменения, а жалобу Лариковой Г.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.04.2011 года по делу № 18 оставить без изменения, а жалобу Лариковой Г.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд.

Судья Кропоткинского городского суда В.Н. Щербаков