РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 г. г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.,

при секретаре Юрицыной О.В.,

с участием Мируашвили Г.А.,

адвоката Брагина А.Б., предоставившего удостоверение №165 от 16.04.2003 года и ордер адвоката №200734 от 29 июня 2011 года КФ №1 КККА,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Мируашвили <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28 июня 2011 г. мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина Степаненко С.Ю. Мируашвили <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В своей жалобе адвокат Брагин А.Б., действующий в интересах Мируашвили Г.А., просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина в связи с тем, что мировой судья не разобрался в обстоятельствах дела и по формальным соображениям вынес необоснованное постановление, так как никакого административного правонарушения он не совершал. В ходе судебного разбирательства судом не было предоставлено возможности Мируашвили Г.А. высказать свою позицию.

В судебном заседании Мируашвили Г.А. и адвокат доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Также адвокат Брагин А.Б. пояснил, что постановление подлежит отмене также и потому, что имеются исправления в протоколе об административном правонарушении, объяснениях присутствующих лиц в написании времени совершения правонарушения Мируашвили Г.А. Кроме этого, в протоколе судебного заседания мирового судьи время совершения правонарушения указано 12 часов, а время заседания – с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут. В связи с изложенным просит постановление отменить, дело производством прекратить по указанным обстоятельствам и в связи с тем, что факт совершения административного правонарушения не доказан.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Мируашвили Г.А., его представителя, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина о привлечении Мируашвили Г.А. к административной ответственности от 28.06.2011 года отмене не подлежит и производство по делу также прекращению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, мировым судьей установлено совершение Мируашвили Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протоколом №0324353 от 28.06.2011 года выявлен факт нарушения Мируашвили Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме этого факт совершения Мируашвили Г.А. административного правонарушения подтверждается: рапортами сотрудника УУМ ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин), объяснениями свидетеля Серикова М.П., копией протокола об административном задержании Мируашвили Г.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны защиты Мируашвили О.Ю., Дьяченко Р.Ю., являющиеся родственниками Мируашвили Г.А., показали, что 28.06.2011 года в дом к Мируашвили пришли сотрудники милиции и попросили Мируашвили Г.А. проследовать с ними. Мируашвили Г.А. на своем автомобиле куда-то с ними уехал. Мируашвили О.Ю. и Дьяченко Р.Ю. обнаружили автомобиль Мируашвили Г.А. возле прокуратуры Кавказского района по ул. Красной. Они сели на лавке возле прокуратуры и стали ждать. Затем они увидели, что Мируашвили Г.А. заводят в здание милиции, после чего они узнали, что он арестован на 15 суток. Время было около 16 часов, в связи с чем, считают, что Мируашвили Г.А. не мог совершить правонарушения возле магазина «Манит», расположенного по адресу: <адрес> №.

Свидетель Матвеева И.В., являющаяся знакомой Мируашвили Г.А., показала, что около 12 часов 28.06.2011 года она проходила мимо прокуратуры Кавказского района, где встретила Мирувшвили О.Ю. и Дьяченко Р.Ю., которые ей сказали, что Мируашвили Г.А. находится в прокуратуре.

Допрошенные в судебном заседании Головастиков Л.А. и Комаров В.В. пояснили, что знают Мируашвили Г.А. как жителя г. Кропоткина, никаких отношений с ним не имеют. 28.06.2011 года около 12 часов дня они находились возле магазина «Магнит», расположенного в г. Кропоткине по <данные изъяты> где какой-то мужчина кавказской внешности громко выражался нецензурной бранью. Ему делали замечания, однако он их игнорировал. На кого он ругался, они так и не поняли. После этого подошел мужчина, который представился участковым и попросил их засвидетельствовать факт административного правонарушения со стороны мужчины, который ругался незензурно, как позже они узнали, гражданина Мируашвили Г.А. Они согласились и проследовали с участковым и Мируашвили Г.А. в опорный пункт, где был составлен протокол, в котором они расписались и засвидетельствовали факт отказа Мируашвили Г.А. от подписания в протоколе. Более им пояснить нечего.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный Сериков М.П. пояснил, что Мируашвили Г.А. до данного инцидента не знал. В его обслуживание входит участок №11 административной зоны г. Кропоткина, на котором находится магазин «Магнит». Около 12 часов 28.06.2011 года, проходя мимо магазина «Магнит», он услышал, как мужчина кавказской внешности выражается нецензурной бранью в присутствии граждан. Он подошел к гражданам и попросил их засвидетельствовать данный факт. Граждане согласились и пояснили, что они действительно слышали, как мужчина ругался. Мужчина представился Мируашвили Г.А. Вместе с присутствующими – Головастиковым Л.А., Комаровым В.В., а также с Мируашвили Г.А. он проследовал в опорный пункт, где от присутствующих были отобраны объяснения и составлен протокол. Мируашвили Г.А. давать объяснения отказался и в протоколе расписываться также отказался. Далее около 12 часов или 12 часов 30 минут Мируашвили Г.А. был доставлен им в суд, где мировой судья вынесла постановление об административном аресте Мируашвили Г.А. После этого он доставил правонарушителя в отдел милиции. Исправление в протоколе об административном правонарушении и объяснениях присутствующих во времени совершения правонарушения пояснил тем, что у него плохой почерк, составлял документы в спешке в связи с чем, им были допущены исправления в документах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сафронова С.А. показала, что она работает секретарем судебного заседания у мирового судьи судебного участка №68 Степаненко С.Ю. 28.06.2011 года, около 12 часов 30 минут, к ним доставили правонарушителя Мируашвили Г.А. Заседание продолжалось около 10 минут. При составлении протокола ею была допущена техническая ошибка во времени начала и окончания судебного заседания, так как протокол ею печатался на аналогичный протокол, составленный ранее, и время она забыла изменить. Фактически заседание проходило примерно в 12 часов 30 минут до 12 часов 40 или 45 минут.

Анализируя показания свидетелей Мируашвили О.Ю., Дьяченко Р.Ю. и Матвеевой И.В., суд приходи к выводу, что поскольку они являются родственниками Мируашвили Г.А. и знакомой, они заинтересованы в даче показаний, влияющих на правовой статус правонарушителя, поэтому суд относится к ним критически, в связи с чем, принять их не может.

Показания Головастикова Л.А., Комарова В.В. и Сафронова С.А. согласуются между собой, последовательны. С правонарушителем они отношений никаких не имеют, в связи с чем, заинтересованность в содержании их показаний судом не усматривается, и суд считает их правдивыми и достоверными.

Доводы защитника, о том, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что имеются исправления в протоколе об административном правонарушении, объяснениях присутствующих и опечаткой в протоколе судебного заседания при указании времени проведения судебного заседания также не могут быть учтены судом, так как имели место описки и техническая ошибка, которые на квалификацию правонарушения и меру назначенного наказания не могут повлиять и являются несущественными и исправимыми.

Факт совершения Мируашвили Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Считаю, что мировым судьей обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, выводы сделаны правильно, нарушений действующего законодательства не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.6, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Степаненко С.Ю. от 28 июня 2011 г. оставить без изменения, а жалобу адвоката Брагина А.Б., действующего в интересах Мируашвили <данные изъяты>, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья